Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1952/2009

HOTĂRÂRE
26.05.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1952/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 95/F din 8 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea petentei A.E., în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. S-a reținut că petenta, precizându-și obiectul plângerii, a arătat că și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., atacând actul emis de procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț la 9 decembrie 2008 și intitulat „referat”; depus la fila 12 din dosarul cauzei. Curtea de Apel București a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc.

pen., competența de soluționare a plângerii întemeiate pe această dispoziție procesuală, revine instanței care are, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În consecință, constatând că din punct de vedere material și teritorial, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Piatra Neamț, în temeiul art. 42 C. proc. pen., și-a declinat competența în favoarea acestei instanțe. Împotriva acestei hotărâri, la data de 14 aprilie 2009, a declarat recurs petiționara A.E., solicitând judecarea acestuia de către Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul este inadmisibil. Potrivit disp. art. 42 alin. ultim C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și nici recursului.

Întrucât legiuitorul nu prevede posibilitatea atacării hotărârii de declinare a competenței, Înalta Curte constată că recursul declarat de petiționară este inadmisibil și urmează să îl respingă ca atare. Recurenta petiționară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat. Văzând dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara A.E. împotriva sentinței penale nr. 95/F din 8 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 26 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2258/2009
Bacău, ci a formulat plângere împotriva acestei soluții, după care a părăsit sala de ședință. Față de conținutul cererii formulate de petiționar și întrucât acesta nu a rămas în sala de ședință pentru a da lămuriri cu privire la această cer
ÎCCJ 2009-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2381/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința penală nr. 167 din 26 iunie 2008, a respins ca nefondată pl
ÎCCJ 2009-04-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1485/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 13 aprilie 2009 pronunțată în Dosarul nr. 3084/2/2009 (746/2009) Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1615/2009
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 44 din 5 martie 2009 Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, – în baza art. 42 alin. (1) C. proc. pen. – a decli
ÎCCJ 2009-04-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1617/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă