ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.05.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1952/2009

HOTĂRÂRE
26.05.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1952/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 95/F din 8 aprilie 2009, Curtea de Apel București, secția a

II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus declinarea

competenței de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea petentei A.E., în

favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

S-a reținut că petenta, precizându-și

obiectul plângerii, a arătat că și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 278

1

Judecătoria Piatra Neamț la 9 decembrie 2008 și intitulat „referat”; depus la

fila 12 din dosarul cauzei.

Curtea de Apel București a constatat că,

potrivit dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., competența

de soluționare a plângerii întemeiate pe această dispoziție procesuală, revine

instanței care are, potrivit legii, competența să judece cauza în primă

instanță.

În consecință, constatând că din punct de

vedere material și teritorial, competența de soluționare a cauzei revine

Judecătoriei Piatra Neamț, în temeiul art. 42 C. proc. pen., și-a declinat

competența în favoarea acestei instanțe.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 14

aprilie 2009, a declarat recurs petiționara A.E., solicitând judecarea acestuia

de către Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit disp. art. 42 alin. ultim C.

proc. pen., hotărârea de declinare a competenței nu este supusă apelului și

nici recursului.

Întrucât legiuitorul nu prevede

posibilitatea atacării hotărârii de declinare a competenței, Înalta Curte

constată că recursul declarat de petiționară este inadmisibil și urmează să îl

respingă ca atare.

Recurenta petiționară va fi obligată la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționara A.E. împotriva sentinței penale nr. 95/F din 8 aprilie

2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și de familie.

Obligă recurenta petiționară la plata

sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 26

mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2258/2009
Bacău, ci a formulat plângere împotriva acestei soluții, după care a părăsit sala de ședință. Față de conținutul cererii formulate de petiționar și întrucât acesta nu a rămas în sala de ședință pentru a da lămuriri cu privire la această cer
ÎCCJ 2009-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2381/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința penală nr. 167 din 26 iunie 2008, a respins ca nefondată pl
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1615/2009
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 44 din 5 martie 2009 Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, – în baza art. 42 alin. (1) C. proc. pen. – a decli
ÎCCJ 2009-04-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1617/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr.
ÎCCJ 2010-03-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1085/2010
proc. pen. În consecință, Înalta Curte a constatat că, în ceea ce privește rezolvarea plângerii petiționarei M.P., formulată împotriva rezoluției nr. 933/P/2008 din 15 septembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Seve
Sursă