ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1232/2009

HOTĂRÂRE
02.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1232/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Examinând recursul de față constată:

Prin încheierea din 16 decembrie 2008, pronunțată

de Tribunalul

Buzău, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei având ca

obiect

cererea de revizuire formulată de

condamnatul C.G.

împotriva sentinței

penale nr. 1691/2001 a Judecătoriei Buzău și

trimiterea acesteia la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău pentru a efectua cercetări conform art.

399 C. proc. pen.

Condamnatul

a declarat recurs împotriva acestei încheieri

susținând

că în mod greșit cererea a fost trimisă la parchet pentru a

se efectua

cercetări deoarece se impunea rejudecarea cauzei de către Curtea de Apel

Ploiești și audierea tuturor persoanelor menționate în plângere.

Prin decizia penală nr. 85 din 30 ianuarie 2009

Curtea de Apel

Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie, a respins recursul ca nefondat, obligându-l pe recurent la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța

de recurs a reținut că după rămânerea definitivă a

sentinței penale nr. 1691 din 2 noiembrie 2001 a Judecătoriei Buzău,

prin care C.G. a fost condamnat la 6 luni

închisoare

cu suspendarea condiționată

a executării pedepsei, condamnatul a formulat la 28 august 2008 o cerere

„pentru suspendarea executării

vremelnice",

în care a susținut că hotărârea de condamnare este

rezultatul unor erori judiciare determinate de

săvârșirea unor fapte

prevăzute de legea penală de către alte persoane

și a solicitat

audierea unor martori pentru

confirmarea nevinovăției sale.

Așa

fiind, instanța de recurs a constat că în mod judicios

tribunalul a observat că inculpatul C.G. a parcurs căile

ordinare

de atac prevăzute de lege împotriva hotărârii de

condamnare, astfel încât cererea sa nu putea fi calificată decât drept

cale extraordinară de atac, respectiv o cerere de

revizuire care, în

raport de

motivele invocate își găsește temeiul în dispozițiile art. 394

alin. (1)

lit. a) C. proc. pen.

Î

n consecință s-a constat că în mod corect s-a

trimis cererea la

Parchetul de pe

lângă Judecătoria Buzău în vederea îndeplinirii

procedurii prevăzute de art. 399 C. proc. pen.

Revizuientul a declarat recurs împotriva deciziei

pronunțate de

Curtea de Apel Ploiești.

Recursul nu este admisibil.

Deciziile pronunțate de curțile de apel ca

instanță de recurs nu se

numără

printre hotărârile care pot fi atacate cu recurs art. 385/1 C. proc. pen.

Mai mult decât atât, conform art. 417 lit. c) C.

proc. pen.

, decizia atacată a rămas definitivă la data la care a fost

pronunțată, astfel încât nu este supusă nici unei

alte căi ordinare de

atac.

În

consecință recursul va fi respins ca inadmisibil conform

art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Î

n

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul

va fi

obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de revizuientul

C.G. împotriva deciziei

penale nr. 85 din 30 ianuarie

2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recursul

la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică la 2 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2096/2004
ă nr. 47 din 9 februarie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond. A menținut măsura arestării preventive a inculpatului
ÎCCJ 2009-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1330/2009
invocat de revizuient respectiv cel prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. nu a fost dovedit. Astfel, s-a reținut că prin sentința penală nr. 94 din 24 aprilie 2007 a Tribunalului Buzău O.I. a fost condamnat la o pedeapsă rezu
ÎCCJ 2003-11-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5491/2003
împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, sus-arătată și că prejudiciul a fost recuperat, pedeapsa aplicată inculpatului este prea severă motiv pentru care se va admite recursul declarat și se va reduce pedeapsa la un cuantum care
ÎCCJ 2004-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1481/2004
de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2), cu aplicarea art. 99 și art. 109 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a decis ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de un an și 6 lun
ÎCCJ 2007-11-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7329/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 25 august 2006 C.G.E. a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru a fi obligat la plata sumei
Sursă