Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.04.2009
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2266/2009

HOTĂRÂRE
15.04.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2266/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.A. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii nr. 4948 din 12 iunie 2008 emisă de pârâtă și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că hotărârea contestată este nelegală și netemeinică, întrucât ignoră calitatea sa de persoană refugiată, dovedită prin declarații de martori. Pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș nu a depus întâmpinare.

Prin sentința civilă nr. 104 din 31 octombrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea hotărârii nr. 4948 din 12 iunie 2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat și să-i acorde drepturile conferite de Legea nr. 189/2000. Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: A considerat că potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile legale, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv s-a refugiat în altă localitate decât cea de domiciliu.

A constatat că refugierea părinților reclamantului împreună cu familia sa din localitatea de domiciliu în altă localitate în cursul lunii septembrie 1944 s-a datorat persecuțiilor etnice instituite de regimul instaurat în perioada respectivă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta, Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului. În cuprinsul motivelor de recurs, pârâta a arătat că soluția pronunțată în cauză este netemeinică întrucât reclamantul, nu a dovedit cu acte împrejurarea că a suferit persecuții din motive etnice, refugierea familiei sale din localitatea de domiciliu având loc ca urmare a aproprierii liniei frontului.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtă, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed. Potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederilor legale, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu. În cauză, se reține că părinții reclamantului s-au refugiat din localitatea Somostelnic, județul Mureș în pădurea localității Bazna, județul Sibiu, în cursul lunii septembrie 1944, fiind lipsiți de spațiul locativ al locuinței de domiciliu.

Înalta Curte reține că statutul de beneficiar al Legii nr. 189/2000 a fost recunoscut prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile și surorilor reclamantului, aflate în aceeași situație cu acesta, astfel că prima instanță a aplicat corect principiul egalității de tratament pentru situații juridice identice. Prin urmare, față de împrejurarea că intimatul reclamant s-a născut în intervalul de timp avut în vedere de Legea nr. 189/2008 într-o localitate în care s-a refugiat împreună cu părinții săi ca urmare a persecuțiilor etnice, Înalta Curte constată că recursul pârâtei este nefondat, astfel că, în temeiul art. 312 C. proc. civ. acesta va fi respins, ca atare, menținându-se hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței nr. 104 din 31 octombrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-15
0,99
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2265/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.I. a chemat în judecată
ÎCCJ 2009-04-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2257/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.P.I. prin mandatar C.P.M. a che
ÎCCJ 2010-02-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 588/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 3 aprilie 2009 pe rolul Curții de Apel Târgu-Mureș, reclamantul G.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa J
ÎCCJ 2011-06-03
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3246/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta B.L. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâta și pe calea contenciosului admini
ÎCCJ 2008-12-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4584/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta M.V. a solicitat anularea hotărâri
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă