ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1274/2009

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin Încheierea pronunțată la 3 octombrie

2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, admite cererea formulată de reclamantul SC C.M.M. SRL Pitești și

dispune suspendarea raportului privind verificarea activității desfășurate de C.N.A.S.

Argeș nr. 358 din 24 aprilie 2007, a notificării nr. 356 din 23 aprilie 2007,

precum și a notificării nr. 6701 din 24 aprilie 2007 emisă de C.A.S. Argeș.

Pentru a pronunța această hotărâre prima

instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din

Legea nr. 554/2004 respectiv atât cazul bine justificat cât și necesitatea

prevenirii unei pagube iminente.

r

eclamanta

a pus la dispoziția pârâtei, documentele ce denotă buna sa credință și constituie

premisele neîncălcării dispozițiilor art. 134 lit. g) din contractul de

furnizare A38P/2007. Pe de altă parte, o parte a acestor acte ar trebui să se

regăsească la C.A.S. Argeș.

A întrerupe derularea contractului, fără

a se dovedi cu certitudine nerespectarea clauzelor contractuale, este de natură

să o prejudicieze din punct de vedere material, prin neîncasarea sumelor

planificate; aceasta poate să influențeze în cele din urmă, funcționarea sa la

capacitate maximă și implicit, menținerea numărului de salariați.

Împotriva acestei Încheieri, în termen

legal, au declarat recurs pârâtele C.A.S. Argeș și C.N.A.S., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie sub aspectul încălcării normelor de competență

materială și a îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 14 din Legea

contenciosului administrativ.

Se motivează că actele a căror anulare și

suspendare o solicită reclamanta, nu sunt acte administrative în sensul art. 2

lit. c) din Legea nr. 554/2004 și se invocă excepția necompetenței materiale a Curții

de Apel Pitești în ceea ce privește suspendarea notificării nr. 6701/2007 emisă

de C.A.S. Argeș.

În această cale de atac intimata-recurentă

SC C.M.M. SRL Pitești a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 246

alin. (1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.

Prin Decizia nr. 1124 din 16 octombrie

2008, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate.

Înalta Curte constată următoarele:

Reclamanta SC C.M.M. SRL Pitești a chemat

în judecată pe pârâta C.N.A.S. , pentru a se dispune anularea în parte a

„Raportului privind verificarea activității desfășurată de C.A.S. Argeș” nr. 358

din 24 aprilie 2007 și a măsurii rezilierii de drept a contractului de

furnizare.

La data de 6 septembrie 2007, reclamanta

a precizat că renunță la judecata capetelor de cerere privind anularea măsurii

rezilierii de drept a contractului de furnizare nr. A038P/2007 și la anularea

măsurii rezilierii unilaterale a aceluiași contract, completând capătul de

cerere referitor la anularea în parte a raportului privind verificarea

activității desfășurată de C.N.A.S. Argeș nr. 358 din 24 aprilie 2007, cu

anularea notificării nr. 356 din 23 aprilie 2007, emisă de prima pârâtă către a

doua, anularea notificării nr. 6701 din 24 aprilie 2007 emisă de C.A.S. Argeș

și suspendarea executării acestora, până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a cauzei.

Cererea de suspendare a fost soluționată

prin încheierea recurată conform procedurii speciale a contenciosului

administrativ.

În dosarul de fond, Înalta Curte de

Casație și Justiție prin Decizia nr. 2544 din 18 iunie 2008 pronunțată în

dosarul nr. 606/46/2007 a casat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza

spre competentă soluționare la Judecătoria Pitești, reținând, în esență, că litigiul cu care instanța de fond a fost

sesizată este de natură civilă.

Dispozițiile art. 246 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, privind reforma

în domeniul sănătății, prevăd natura civilă a relațiilor privind furnizarea de

servicii medicale dintre furnizori și casele de asigurări de sănătate.

În mod greșit s-a reținut de prima instanță că notificarea nr. 356 din

24 aprilie 2007 ar avea caracterul unui act administrativ pentru că aceasta nu

îndeplinește cerințele stabilite de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004,

care definește actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter

individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere

publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a

legii.

Notificarea nr. 6701/2007 emisă de C.A.S. Argeș este un act emis în

vederea încetării contractului, având natura civilă și supus controlului

instanței civile.

Legea specială a stabilit că relațiile privind furnizarea de servicii

medicale sunt de natură civilă, care presupun poziția de egalitate a părților,

iar actele emise în legătură cu aceste contracte sunt și ele de natură civilă.

Cauza ce privește fondul litigiului fiind

calificată ca un litigiu civil, pe cale de consecință nu sunt aplicabile

dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ

pentru suspendarea executării actelor nr. 356 și nr. 358/2007 emise de C.N.A.S.

și respectiv notificarea nr. 6701/2007 emisă de C.A.S. Argeș, în privința

cărora s-a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare instanței

civile.

Față de aceste considerente, constatând

că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004,

prin admiterea recursului conform art. 312 C. proc. civ., va fi modificată

încheierea atacată în sensul respingerii cererii de suspendare, ca

inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de C.A.S.

Argeș și C.N.A.S. împotriva Încheierii din 3 octombrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că

respinge cererea de suspendare formulată de C.C.M. SRL Pitești, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6

martie 2009.