ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2575/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la 6 mai 2008, adresată Tribunalului București, reclamantul N.V. a chemat în judecată Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, solicitând obligarea acesteia să-i comunice o serie de documente precum și copia certificată a dosarului sau de cercetare disciplinară. În cadrul acestei acțiuni, reclamantul a invocat în temeiul dispozițiilor art. 4 din Legea n. 554/2004, excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 16 alin. (4) lit. a) a Ordinului M.A.I. nr. 300/2004 privind activitatea de management și resurse umane în Ministerul Administrației și Internelor.

Prin încheierea din 9 septembrie 2008, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a dispus suspendarea cauzei și a trimis dosarul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării excepției de nelegalitate. Prin cererea formulată la 10 februarie 2009, reclamantul N.V. a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 166 alin. (4) lit. a) din Ordinul M.A.I. nr. 300/2004, în raport de dispozițiile art. 21 pct. 1 și 2, art. 24 pct. 1 și art. 31 pct. 2 din Constituția României. Prin Încheierea din 10 martie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale ca fiind inadmisibilă, având în vedere dispozițiile art. 11 pct. A lit. d) din Legea nr. 47/1992.

Împotriva acestei ultime încheieri, N.V. a declarat recurs. Recursul este nefondat și urmează a fi respins, având în vedere că prin dispozițiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale republicată, aceasta este abilitată să hotărască asupra „excepțiilor de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele, ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial, precum și o celor ridicate direct de Avocatul Poporului” (art. 11 alin. (1) pct. A lit. d)). Astfel fiind și cum în cauză obiectul excepției de neconstituționalitate invocată de recurentul-reclamant N.V. privește o dispoziție dintr-un ordin M.A.I., legal și temeinic instanța fondului a constatat că este inadmisibilă.

Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.V. împotriva Încheierii din 10 martie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 16625/3/2008 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2009.