ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1985/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC R.M. SA

Târgu–Mureș a chemat în judecată pe pârâta SC T. SRL Ivești pentru ca prin

hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 2.061.223.861 lei

cu titlu de preț plus cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 4937

din 24 august 2004, Judecătoria Galați a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Siești.

Prin sentința civilă nr. 609

din 6 decembrie 2004, Judecătoria Siești a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Galați având în vedere prevederile art. 2 pct. 1

lit. a) C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 145

din 7 martie 2005, Tribunalul Galați, secția comercială, s-a anulat acțiunea ca

insuficient timbrată.

Împotriva acestei sentințe

reclamanta a declarat apel.

Prin decizia nr. 108 din 19

octombrie 2005, Tribunalul Galați, secția maritimă și fluvială, a respins

apelul reclamantei.

În motivarea deciziei s-a

reținut, în esență, că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a

dispozițiilor art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997 cu modificările

ulterioare, întrucât reclamanta nu a depus la dosar originalul ordinului de

plată nr. 2354 din 2 decembrie 2003 pentru a face dovada plății taxei de

timbru.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva acestei decizii susținând că a achitat taxa de timbru cu ordinul de

plată nr. 2354 din 2 decembrie 2003 depus în dosarul Judecătoriei Galați.

Recursul reclamantei este

nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 304

C. proc. civ., modificarea sau casare unei hotărâri se poate numai pentru

motive de nelegalitate în situațiile prevăzute la pct. 1 - 9.

Se constată că în speță

recurenta nu a invocat și nu a dezvoltat în susținerea recursului nici unul din

motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Susținerea recurentei

potrivit căreia a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat

pentru pretențiile ce au format obiectul litigiului nu poate fi reținută

întrucât din verificarea actelor dosarului se constată că nu s-a depus

originalul ordinului de plată nr. 2354 din 2 decembrie 2003.

De asemenea, se constată că

instanța de apel a solicitat apelantei-reclamante originalul acestui ordin de

plată, dar aceasta nu la-a depus.

În această situație,

instanțele au aplicat în mod corect dispozițiile art. 20 alin. (2) și (3) din Legea

nr. 146/1997 cu modificările ulterioare.

Pentru aceste considerente

recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamanta SC R.M. SA Târgu Mureș împotriva deciziei nr. 108

A din 19 octombrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 24 mai 2007.