ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1985/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC R.M. SA Târgu–Mureș a chemat în judecată pe pârâta SC T. SRL Ivești pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 2.061.223.861 lei cu titlu de preț plus cheltuieli de judecată. Prin sentința civilă nr. 4937 din 24 august 2004, Judecătoria Galați a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Siești. Prin sentința civilă nr. 609 din 6 decembrie 2004, Judecătoria Siești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați având în vedere prevederile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 145 din 7 martie 2005, Tribunalul Galați, secția comercială, s-a anulat acțiunea ca insuficient timbrată.

Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat apel. Prin decizia nr. 108 din 19 octombrie 2005, Tribunalul Galați, secția maritimă și fluvială, a respins apelul reclamantei. În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, întrucât reclamanta nu a depus la dosar originalul ordinului de plată nr. 2354 din 2 decembrie 2003 pentru a face dovada plății taxei de timbru. Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii susținând că a achitat taxa de timbru cu ordinul de plată nr. 2354 din 2 decembrie 2003 depus în dosarul Judecătoriei Galați. Recursul reclamantei este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casare unei hotărâri se poate numai pentru motive de nelegalitate în situațiile prevăzute la pct. 1 - 9. Se constată că în speță recurenta nu a invocat și nu a dezvoltat în susținerea recursului nici unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Susținerea recurentei potrivit căreia a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantumul datorat pentru pretențiile ce au format obiectul litigiului nu poate fi reținută întrucât din verificarea actelor dosarului se constată că nu s-a depus originalul ordinului de plată nr. 2354 din 2 decembrie 2003. De asemenea, se constată că instanța de apel a solicitat apelantei-reclamante originalul acestui ordin de plată, dar aceasta nu la-a depus.

În această situație, instanțele au aplicat în mod corect dispozițiile art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare. Pentru aceste considerente recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC R.M. SA Târgu Mureș împotriva deciziei nr. 108 A din 19 octombrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 mai 2007.