ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2056/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la 14 septembrie 2007,

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins excepția tardivității

invocată de reprezentantul A.N.I. F.N.I. și cererile pentru lămurirea

dispozitivului sentinței comerciale nr. 13732 din 17 decembrie 2004 pronunțată

de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, formulată de: A.V.A.S., Ș.S.M.,

Ș.S.C., S.E., P.M., M.D.M., S.N.A., A.A., P.N., N.F.L., B.F., B.S., I.G.F., I.V.,

I.C., G.R., M.F., S.I.I., S.I.S., S.G. I., B.C.C., B.A., B.F.M., A.C., P.V.D.V.,

P.C.G., P.I.V., P.S.M., O.D., O.A., M.D., O.D., I.F., P.P., M.P.D., A.N.I.

F.N.I. București, SC S.I. SA București.

În motivarea încheierii s-a

reținut că cererea formulată are ca obiect lămurirea dispozitivului sentinței

sus menționate în sensul că dispoziția „Obligă pârâtele în solidar să plătească

reclamantei suma totală de (...) pentru următoarele persoane (...)” să fie

reformulată astfel: „Obligă pârâtele să plătească creditorilor reprezentați de

către A.N.I. F.N.I. (...)” și este întemeiată pe dispozițiile art. 2811 C.

proc. civ., text care nu prevede un termen în care aceasta să fie exercitată

așa încât excepția tardivității nu este întemeiată.

Pe fond s-a reținut că din

dispoziția a cărei reformulare se solicită rezultă calitatea de creditori a

membrilor asociației și ca A.N.I. F.N.I. este un reprezentant al membrilor săi,

că a stat în judecată în numele membrilor săi, sentința a cărui dispozitiv se

solicită a se îndrepta nefiind corectat în urma exercitării căilor de atac.

Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială, prin decizia nr. 56 din 31 ianuarie 2008 a respins ca

nefondat apelul declarat de petenți apreciind că dispozitivul sentinței în

speță nu necesită alte explicații în ce privește calitatea de creditori,

titulari ai drepturilor de creanță a membrilor A.N.I. F.N.I. și calitatea de

mandatar convențional a A.N.I. F.N.I.

În contra deciziei

menționate a declarat recurs petenta A.V.A.S. pentru motivul prevăzut de art. 304

pct. 8 C. proc. civ. arătând că prin aceasta s-a schimbat înțelesul lămurit și

vădit neîndoielnic al actului juridic supus judecății în speță dispozitivul

sentinței nr. 13732/2004.

Recursul nu este fondat.

Cererea cu care a fost

sesizată instanța de fond a avut ca obiect lămurirea dispozitivului unei

sentințe sub aspectul înțelesului său prin reformularea lui, hotărâre care a

parcurs căile de atac prevăzute de lege.

Motivul de recurs prevăzut

de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. invocat de recurentă referă la actul juridic

dedus judecății în accepțiunea de raport juridic de drept privat generator de

obligații și cum actul jurisdicțional concretizat în sentința menționată a

cărei lămurire se solicită în condițiile art. 281 C. proc. civ. nu se

încadrează în ipoteza reglementată de textul citat, recursul declarat va fi

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de recurenta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 56 din 31 ianuarie 2008

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 iunie 2008.