ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3860/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 30 octombrie 2007 la Tribunalul Sălaj, reclamantul S.L. a chemat în judecată pe pârâtul M.A.N., solicitând anularea Ordinului 505 din 20 mai 1994, emis de pârât. Prin sentința civilă nr. 2308 din 23 noiembrie 2007, Tribunalul Sălaj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj. Cauza fiind înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 6 decembrie 2007, instanța a pus în vedere reclamantului, obligația timbrării acțiunii, în temeiul art. 3 lit. b) raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrative și fiscal, prin sentința civilă nr. 340 din 27 martie 2008 a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul S.L. în contradictoriu cu M.A.N. În motivare soluției s-a reținut că întrucât reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare a acțiunii, se aplică în cauză prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și O.G. nr. 35/1995, anulându-se acțiunea, ca netimbrată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, reclamantul S.L., susținând că în mod eronat i s-a pus în vedere obligația timbrării și că nu are această obligație de a timbra acțiunea.

Examinând sentința atacată în raport cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ. , se constată că recursul este nefondat. Se reține că reclamantul S.L. a fost citat de instanța de fond, pentru termenul de 27 martie 2008 cu mențiunea timbrării acțiunii și cu precizarea cuantumului de 4 lei al taxei judiciare de timbru care trebuia achitată și valorii de 0,3 lei a timbrului judiciar care trebuia depus, reclamantul neîndeplinindu-și această obligație legală. Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.nr. 32/2005, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, așa cum corect a procedat instanța de fond.

În consecință, se va respinge recursul declarat de reclamant, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.L. împotriva sentinței civile nr. 340 din 27 martie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrative și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.