ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3860/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată

la data de 30 octombrie 2007 la Tribunalul Sălaj, reclamantul S.L. a chemat în

judecată pe pârâtul M.A.N., solicitând anularea Ordinului 505 din 20 mai 1994,

emis de pârât.

Prin sentința civilă nr. 2308

din 23 noiembrie 2007, Tribunalul Sălaj a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.

Cauza fiind înregistrată la

Curtea de Apel Cluj, la data de 6 decembrie 2007, instanța a pus în vedere reclamantului,

obligația timbrării acțiunii, în temeiul art. 3 lit. b) raportat la art. 11 din

Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială,

de contencios administrative și fiscal, prin sentința civilă nr. 340 din 27

martie 2008 a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul S.L. în

contradictoriu cu M.A.N.

În motivare soluției s-a

reținut că întrucât reclamantul nu s-a conformat obligației de timbrare a

acțiunii, se aplică în cauză prevederile art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr.

146/1997, art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și

O.G. nr. 35/1995, anulându-se acțiunea, ca netimbrată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs în termen, reclamantul S.L., susținând că în mod eronat i s-a

pus în vedere obligația timbrării și că nu are această obligație de a timbra

acțiunea.

Examinând sentința atacată

în raport cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 3041

C. proc. civ.

, se constată că recursul

este nefondat.

Se reține că reclamantul S.L.

a fost citat de instanța de fond, pentru termenul de 27 martie 2008 cu

mențiunea timbrării acțiunii și cu precizarea cuantumului de 4 lei al taxei

judiciare de timbru care trebuia achitată și valorii de 0,3 lei a timbrului

judiciar care trebuia depus, reclamantul neîndeplinindu-și această obligație legală.

Potrivit dispozițiilor art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G.nr. 32/2005,

neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu

anularea acțiunii sau a cererii, așa cum corect a procedat instanța de fond.

În consecință, se va

respinge recursul declarat de reclamant, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

S.L. împotriva sentinței civile nr. 340 din 27 martie 2008 a Curții de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrative și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2008.