ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2783/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 100 din 10 aprilie 2008, Curtea de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea

formulată de reclamantul S.V. în contradictoriu cu pârâta R.N.P.R. – Comisia de

încadrare și promovare în grade profesionale, pe care a obligat-o să acorde

reclamantului gradația I, începând cu 01 ianuarie 2007.

Împotriva acestei hotărâri

au formulat recurs reclamantul S.V. și pârâta R.N.P.R. – direcția silvică

Craiova.

Prin Decizia nr. 4525 din 4

decembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de reclamantul S.V., ca

tardiv formulat.

Prin aceeași

decizie a fost admis recursul formulat de R.N.P.R. – direcția silvică Craiova,

modificându-se în tot sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii

reclamantului, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei soluții a

formulat cerere de revizuire petentul S.V. care a invocat prevederile art. 322 pct.

5 și art. 324 pct. 4 C. proc. civ. susținând în esență, că în mod greșit i-a

fost respins recursul ca fiind tardiv, deoarece, din documentul pus la

dispoziție de Oficiul poștal Calafat, rezultă că recursul a fost depus la data

de 27 iunie   2008, iar nu la data de 5 noiembrie 2008, cum din eroare a

reținut instanța de recurs.

De asemenea, în cadrul

cererii de revizuire, petentul a susținut că soluția de admitere a recursului

formulat de R.N.P.R. – direcția silvică Craiova este greșită, sentința civilă nr.

100 din 10 aprilie  2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, fiind legală și temeinică.

Cererea de revizuire urmează

să fie respinsă.

Într-adevăr, potrivit

motivului invocat, prevăzut la art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei

hotărâri dată de o instanță de recurs se poate cere dacă, după darea hotărârii

s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care

nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților,

ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a

întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Or, în cauză, actul

doveditor invocat nu se referă la fondul cauzei, nu a fost reținut de partea

potrivnică, iar petentul nu s-a aflat într-o situație obiectivă care să-l fi

împiedicat să-l prezinte, el fiind prezent la judecarea recursului și lăsând

soluționarea excepției tardivității recursului la aprecierea instanței.

În ceea ce privește

celelalte afirmații făcute în conținutul cererii de revizuire, acestea nu se

înscriu în motivele de revizuire prevăzute în mod limitativ la art. 322 C.

proc. civ., fiind critici care vizează fondul deciziei atacate, petentul

urmărind, cu alte cuvinte, să promoveze un recurs la recursul soluționat prin

Decizia nr. 4525/2008, ceea ce este lipsit de temei legal în ordinea juridică

actuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire formulată de S.V. împotriva deciziei nr. 4525 din 4 decembrie 2008 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2009.