ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 401/2008

Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 3219/87 din 27 iunie 2006 la Tribunalul Teleorman, secția civilă, G.P.E. a contestat dispoziția nr. 1146 din 29 mai 2006 emisă de Primarul Municipiului Alexandria, solicitând modificarea acesteia întrucât este singura moștenitoare acceptantă a succesiunii defunctului G.P. și singura îndreptățită la restituirea în natură a imobilului-teren situat în municipiul Alexandria. În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin dispoziția menționată mai sus, s-a dispus greșit restituirea în natură a imobilului - teren în cotă de ¼ și către pârâta G.P.E., aceasta neavând calitatea de persoană îndreptățită la restituirea în natură a terenului în litigiu.

Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 1496 din 15 decembrie 2006, a respins ca nefondată contestația formulată de G.P.E. în contradictoriu cu intimatele Primăria Municipiului Alexandria și G.C.E. Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut, în esență, următoarele: Imobilul - teren în litigiu, a fost proprietatea defunctului G.I.P. (decedat la 25 iunie 1961) preluat de Statul Român prin Decretul de expropriere nr. 477/1979. Contestatoarea G.P.E. , este fiica defunctului G.I.P., iar intimata G.C.E., este soția supraviețuitoare a defunctului G.P. decedat la 14 februarie 2000. Certificatul de moștenitor nr.59 din 23 august 2000, eliberat de Biroul Notarului Public T.M.A., în baza căruia contestatoarea pretinde că ar fi singura moștenitoare, a fost anulat prin sentința civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001 pronunțată de Judecătoria Alexandria, rămasă irevocabilă.

Întrucât, atât contestatoarea cât și intimata G.C.E., au formulat notificări pentru restituirea terenului în litigiu, ambele având calitatea de persoane îndreptățite la restituire, instanța de fond, a constatat că cererea este nefondată. Împotriva sentinței a declarat apel contestatoarea G.P.E., arătând că în mod greșit s-a reținut că intimata G.C.E. are calitatea de persoană îndreptățită la restituirea imobilului - teren, întrucât autorul direct al acesteia G.C. nu ar fi acceptat succesiunea tatălui său, G.P. Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 266/A din 2 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, cu motivarea că sentința civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001 a Judecătoriei Alexandria, are puterea lucrului judecat, astfel încât nu poate fi înlăturată calitatea de moștenitoare a intimatei G.C.E.

Împotriva deciziei a declarat recurs contestatoarea G.P.E. reiterând faptul că G.C.E. nu are calitatea de persoană îndreptățită la restituirea terenului în litigiu, că nu s-a dovedit cu probe evidente și convingătoare că G.C. ar fi acceptat tacit succesiunea tatălui său G.P., motivarea instanțelor fiind neconvingătoare. Și în privința acceptării succesiunii lui G.G., concluzia instanțelor este greșită, întrucât actele depuse nu constituiau probe temeinice în sensul acceptării tacite a moștenirii în termenul de opțiune succesorală. A mai arătat că, sentința civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001, încalcă profund legea, fiind frustrată de dreptul său de unică moștenitoare. Recursul nu este întemeiat.

Criticile invocate prin cererea de recurs vizează în fapt greșita apreciere a probelor în pronunțarea sentinței civile nr. 1923 din 27 iunie 2001 a Judecătoriei Alexandria, rămasă irevocabilă, prin decizia nr. 143 din 15 martie 2002 pronunțată de Tribunalul Teleorman, potrivit căreia moștenitorii defunctului G.P. sunt G.P.E. în calitate de fiică cât și G.C.E. și fiul acesteia în calitate de moștenitori ai autorului G.C., fiul postdecedat al autorului G.P. Prin urmare, instanțele de fond și de apel, au făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor art. 1201 C. civ., atunci când au reținut că atât recurenta contestatoare G.P.E. cât și intimata G.C.E. au calitatea de persoane îndreptățite la restituirea terenului aflat în litigiu.

Certificatul de moștenitor nr. 59 din 23 august 2000, eliberat de Biroul Notarului Public T.M.A. în baza căruia contestatoarea pretinde că ar fi singura moștenitoare, a fost anulat prin sentința civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001 a Judecătoriei Alexandria, rămasă irevocabilă. În aceste condiții, recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea G.P.E. împotriva deciziei nr. 266/A din 2 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2008.