ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2534/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Brăila, prin sentința penală nr. 6 din 13 ianuarie 2009 în temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor din: - infracțiunea prev. de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 99 alin. (3) C. pen. în două infracțiuni prev. de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen., cu art. 99 alin. (3) C. pen., text în baza căruia a condamnat inculpatul M.G. la pedepse de câte 9 ani închisoare; - infracțiunea prev. de art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în trei infracțiuni prev. de art. 197 alin. (1) și (3) și două infracțiuni prev. de art. 20 rap.

la art. 197 alin. (1) și (3), texte în baza cărora a condamnat inculpatul la trei pedepse de câte 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) respectiv două pedepse de câte 9 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.; - din infracțiunea prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2) 1 lit. b) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în cinci infracțiuni prev .de art. 211 alin. (1), alin. (2), lit. c) și alin. (2) 1 lit. b) și o infracțiune prev. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2) 1 lit. b) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la 6 pedepse de câte 14 ani închisoare.

În temeiul art. 336 C. proc. pen., s-a extins procesul penal și pentru infracțiunile prev. de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu art. 99 alin. (3) și art. 41 alin. (2) C. pen. și cea prev. de art. 1 1 alin. (1) pct.1 din Legea nr. 61/1991 cu art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) cu referire la art. 10 lit. g) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 99 alin. (3) și art. 41 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 1 1 alin. pct.1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare.

Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare sporită cu 5 ani închisoare, în total 23 de ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 350 C. proc. pen. art. 88 C. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus detenția executată de la 14 aprilie 2008. În temeiul art. 113 C. pen., s-a aplicat inculpatului măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele: Inculpatul provine dintr-o familie dezorganizată, părinții despărțiți, mama plecată în Italia, rămas sub supravegherea tatălui vitreg.

În vara anului 2004, inculpatul s-a deplasat frecvent în orașul Tecuci la unchiul său, martorul V.S., care îl pregătea pentru susținerea examenului de capacitate. La data de 26 septembrie 2004, în jurul orei 15, inculpatul a ajuns în mun. Galați cu un microbuz maxi-taxi venind de la Tecuci. A observat prezența părții vătămate C.G., minoră, în vârstă de 12 ani, care se deplasa pe str. În aceste circumstanțe, a hotărât să o urmărească, și în momentul în care partea vătămată a urcat în lift, inculpatul a urmat-o, a blocat liftul între etajele 4-5 și sub amenințarea cuțitului, a forțat minora să se deschidă la pantaloni, introducându-i degetul în vagin, mângâind-o obscen și practicând cunilingus.

După aceasta, la cererea minorei, inculpatul a permis acesteia să plece, amenințând-o că o omoară dacă va spune la cineva cele petrecute. După ce a ieșit din lift, minora s-a întâlnit cu martorul T.P., i-a povestit cele întâmplate și în următoarea zi a formulat plângere penală. Inculpatul nu a fost prins, întrucât a fugit din locul descris însă în aceeași zi, la numai o oră, a urmărit-o pe partea vătămată B.M.R. în vârstă de 11 ani în bl. G8 de pe aceeași stradă, a urcat în lift, procedând la aceleași practici pe4ntru obținerea satisfacției sexuale. La data de 21 ianuarie 2008, în jurul orei 18, a urmărit pe partea vătămată G.A.L. în vârstă de 14 ani, până aceasta a urcat în liftul blocului unde domicilia, a blocat liftul și sub amenințarea cuțitului a obligat-o să întrețină 15-20 minute raport sexual oral.

În modul descris, inculpatul și-a conceput și pus în aplicare intenția de a săvârși acte sexuale de orice natură, împotriva voinței și sub amenințarea cu cuțitul părților vătămate T.A. în vârstă de 14 ani, la data de 18 februarie 2008, T.L. în vârstă de 12 ani, la data de 17 martie 2008. În alte împrejurări, actele sexuale pe care a încercat să le consume față de partea vătămată sub amenințare, au rămas în faza de tentativă, urmare rezistenței opuse de părțile vătămate, chiar minore. Astfel, la 11 februarie 2008, în mun. Galați, inculpatul a urmărit partea vătămată P.A.C. în vârstă de 13 ani care se întorcea de la școală. A urmat-o în lift, l-a blocat și sub amenințare, a cerut minorei să întrețină raport sexual oral, însă minora s-a opus.

Inculpatul i-a cerut să-i dea telefonul mobil Nokia 6601, după care i-a permis să plece. În ziua de 15 februarie 2008 în zona stației PECO Petrom din mun. Galați, a urmărit-o pe minora H.N., în vârstă de 14 ani care se întorcea de la școală, a urcat cu ea în liftul blocului G6A și după blocare, a amenințat-o cu cuțitul să întrețină raport sexual oral, aceasta s-a opus. Precipitat de faptul că cineva bătea în ușa liftului, inculpatul a cerut minorei telefonul mobil marca Sagem MY501 după care i-a permis să plece. Același inculpat la datele de 21 februarie 2008, 13 martie 2008, 9 aprilie 2008, în mun. Brăila, amenințând cu cuțitul partea vătămată B.O., în vârstă de 17 ani, P.E.C., R.A., de 15 ani, le-a deposedat de bijuterii (cercei și lănțișor) și telefoanele mobile.

Identificarea inculpatului s-a făcut prin recunoașterea acestuia de către persoanele vătămate, și martorii T.I., T.P., M.M. M.I.N.C., S.C.D. Faptele descrise au fost recunoscute de inculpat, care a dat detalii privind modul cum își acosta victimele, descriind natura actelor sexuale practicate asupra acestora împotriva voinței lor, constrângerea fiind totdeauna determinată de amenințare cu cuțitul purtat asupra sa. Împotriva sentinței inculpatul a declarat apel susținând că pedepsele la care a fost condamnat sunt deosebit de severe, inclusiv sporul aplicat pentru sancționarea concursului de infracțiuni.

Curtea de Apel Galați, secția de minori și familie, prin decizia penală nr. 9/A a admis apelul inculpatului, a desființat în parte sentința și în parte încheierea de ședință din 6 ianuarie 2009. Rejudecând cauza a înlăturat din încheierea de ședință din 6 ianuarie 2009, dispoziția prin care s-a extins procesul penal și cu privire la infracțiunile prev. de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu aplic. art. 99 alin. (3) C. pen. și art. 41 C. pen. (fapta din 26 septembrie 2004) și respectiv prev. de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (21 ianuarie 2008- 9 aprilie 2008). În baza art. 197 alin. (1), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 99 alin. (3) C. pen.

(2 acte materiale săvârșite la 26 septembrie 2004), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 197 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale în formă consumată și 2 acte rămase în forma tentativei –21 ianuarie 2008 - 17 martie 2008) inculpatul a fost condamnat la 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 211 alin. (1), (2) lit. b), c), alin. (2) 1 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (fapta din 11 februarie 2008 –9 aprilie 2008 6 acte materiale), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 12 ani închisoare. Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă cea mai grea sporită cu 5 ani, în total 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței instanței de apel, reapreciind probatoriul, a apreciat îndeplinite în cauză condițiile rezoluției unice infracționale, în care s-au consumat infracțiunile de viol și tâlhărie atât în perioada minorității cât și după ce a devenit major, invocându-se modul asemănător de executare a actelor materiale ce intră în compunerea activității infracționale. Cât privește extinderea procesului și cu privire la infracțiunile continuate prev. de art. 1 1 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 săvârșită în minorat și după îndeplinirea vârstei de 18 ani instanța de apel, a apreciat nelegală această dispoziție procedurală, infracțiunea de viol și tâlhărie săvârșite, absorbind în conținut infracțiunea de port ilegal de armă albă, ce-și prinde individualitatea.

Privitor la pedepse, acestea au fost reindividualizate, respectiv reduse în raport de cuantumul stabilit de instanța de fond, avându-se în vedere atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului, vârsta acestuia tânără. În termen legal inculpatul a declarat recurs, reiterând critica ce vizează netemeinicia hotărârii, solicitând reducerea pedepselor și sporului aplicat. Soluționând recursul în raport de cazul de casare invocat, respectiv dispozițiile art. 385 9 pct. 14, Înalta Curte constată fondată calea de atac. Instanța de prim control judiciar reapreciind criteriile legale de individualizare a condamnatul inculpatul la pedepse echilibrate în limitele prevăzute de textele incriminatoare, evaluând judicios pericolul social al infracțiunilor, ce privește viața sexuală și patrimoniul unei persoane.

În plus, părțile vătămate cu două excepții, au fost minore cu vârste cuprinse între 11 și 14 ani, care abuzate sexual sub constrângere, au fost traumatizate psihic, cu consecințe greu de evaluat la acest moment și pentru viitor. Stabilite în acest mod, pedepsele pentru infracțiunile aflate în concurs real, sunt de natură să răspundă scopului punitiv, coercitiv și educativ, așa cum este enunțat de art. 52 C. pen. Înalta Curte, apreciază că nu se impune aplicarea sporului de pedeapsă de 5 ani închisoare ce sancționează numărul faptelor concurente conform regulilor procesual penale, în cumul aritmetic, întrucât în acest fel se ajunge la condamnarea inculpatului la o pedeapsă pe o durată excesiv de mare, timp de 20 ani.

Nu pot fi ignorate circumstanțele în care inculpatul a săvârșit infracțiunile, respectiv faptul că acestea a fost la rândul său victima unui abuz sexual la vârsta de 16 ani, lipsit de supraveghere parentală, care prin modalitățile de obținere a satisfacției sexuale confirmă existența unor cauze grave pe fondul cărora s-a dezvoltat dizarmonic personalitatea sa până la majorat. În acest sens sunt concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică, întocmit urmare examinării inculpatului, potrivit cărora prezintă tulburare mixtă de personalitate cu probleme comportamentale asociate dezvoltării sexuale. Cu aceste argumente, instanța apreciază că un tratament penal eficient cu rolul de a conștientiza consecințele infracțiunilor asupra părților vătămate, și de a preveni asemenea manifestări în viitor, justifică înlăturarea sporului de concurs de 5 ani închisoare.

Pe cale de consecință, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi admis, se va casa decizia numai în sensul mai sus arătat, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă principală de 15 ani închisoare și cea complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Celelalte dispoziții ale deciziei vor fi menținute. Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de recurentul inculpat M.G. împotriva deciziei penale nr. 9/A din 4 martie 2009 a Curții de Apel Galați, secția minori și familie. Casează decizia atacată, numai sub aspectul înlăturării sporului de 5 ani închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă. Menține celelalte dispoziții ale decizie atacate. Deduce din cuantumul pedepsei aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 14 aprilie 2008 la 2 iulie 2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 2 iulie 2009.