Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.05.2009
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2898/2009

HOTĂRÂRE
27.05.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2898/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 25 iulie 2008, Biroul Judecătorului Delegat de pe lângă Penitenciarul de maximă siguranță Arad a respins, în temeiul dispozițiilor art. 38 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor, plângerea formulată de petentul F.N.I. privind obligarea administrației penitenciarului de a înregistra și trimite două plicuri preplătite primite de la C.E.D.O. S-a reținut că nu s-a încălcat dreptul la corespondență al petentului, care are posibilitatea de a trimite personal aceste plicuri – în cadrul penitenciarului fiind montate cutii poștale – al căror conținut este ridicat de furnizorul de servicii poștale, înregistrarea corespondenței fiind făcută eventual de acesta și nicidecum de administrația penitenciarului.

N.F. a contestat această încheiere invocând în același timp excepția de nelegalitate a unor decizii ale directorului general al A.N.P. și ordine de zi. Prin încheierea din 26 noiembrie 2008 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate – constatând că reclamantul nu s-a conformat obligației de a indica în scris, lizibil, care sunt actele administrative a căror nelegalitate o invocă, în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei. Împotriva acestei încheieri N.F. a declarat recurs prin motivele înfățișate indicând ca obiect al excepției de nelegalitate a O.U.G. nr. 2714/2/2008. Recursul este nefondat.

Soluția adoptată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 26 noiembrie 2008, în sensul suspendării judecății în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ. este legală și temeinică, având în vedere că din conținutul cererii prin care recurentul a înțeles să invoce excepția de nelegalitate – nu rezultă care este actul administrativ unilateral ce face obiectul acesteia. Cum această precizare a fost formulată în recurs, Curtea urmează a reține că nu sunt îndeplinite cerințele art. 4 din Legea nr. 554/2004, potrivit cu care excepția de nelegalitate constituie un mijloc de apărare ce poate fi invocat oricând în cadrul unui proces în condițiile în care însă se dovedește dependența între actul administrativ contestat și această cale și soluționarea litigiului de fond.

Astfel fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de F.N.I. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-14
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2227/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Obiectul acțiunii Prin încheierea din 25 iulie 2008, Biroul Judecătorului Delegat de pe lângă Penitenciarul de maximă siguran
ÎCCJ 2011-08-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3941/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Procedura în fața primei instanțe Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara, reclamantul F.N.I. a solicitat a co
ÎCCJ 2011-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 690/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prima instanță 1. Sesizarea instanței de fond Prin încheierea din 25 martie 2009, Judecătoria Arad, în baza dispozițiilor art. 4 și art. 11 alin. (3) d
ÎCCJ 2009-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1060/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată în Dosarul nr. 6752/55/2008 al Judecătoriei Arad, secția penală, reclamantul F.N.I. a invocat excepția de nelegalitate a art. 52 al
ÎCCJ 2009-02-27
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1090/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 8 iunie 2008 pe rolul Judecătoriei Arad, reclamantul F.N.I. a formulat contestație împotriva încheierii din data de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă