ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 350/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 150

din 12 septembrie 2008 a Tribunalului Neamț, inculpatul A.I. a fost condamnat

pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 și 175 lit.

c) C. pen., cu aplicarea art. 74 și 76 alin. (2) C. pen., la pedeapsa de 7 ani

închisoare.

În temeiul art. 175 alin.

(1) raportat la art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

teza a II-a, lit. b) C. pen., pe durata de 3 ani și în temeiul art. 71 alin.

(2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și în temeiul art. 88

C. pen., s-a dedus durata pedepsei aplicate, respectiv reținerea și arestarea

preventivă cuprinse între 30 ianuarie 2008 și 12 septembrie 2008.

În temeiul art. 14 C. proc.

pen. și art. 998 C. civ., s-au admis acțiunile civile formulate în cauză și a

fost obligat inculpatul să plătească suma de 320,04 lei, cheltuieli de

transport, în favoarea părții civile, S.A. Neamț și suma de 1.506,59 lei,

cheltuieli de spitalizare, în favoarea părții civile Spitalul Județean de

Urgență Neamț.

S-a luat act că partea vătămată

C.M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 191 C. proc.

pen., a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 2.000

lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această

soluție s-a reținut că, la data de 5 ianuarie 2008, inculpatul A.I. a lovit, în

mod repetat, cu pumnii și picioarele și alte corpuri contondente, pe soția sa A.F.,

cauzându-i leziuni grave care au condus la decesul acesteia la data de 7

ianuarie 2008.

Situația de fapt și

vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza următoarelor probe:

proces-verbal de cercetare la fața locului, fotografii judiciare, raport

medico-legal de necropsie nr. 19 din 19 ianuarie 2008 al S.M.L. Neamț, avizul

Comisiei de pe lângă I.M.L. Iași, declarațiile martorilor, declarațiile

inculpatului.

Împotriva sentinței au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și inculpatul.

Parchetul a criticat

hotărârea pentru netemeinicie, susținând că pedeapsa aplicată inculpatului este

prea mică și au solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante și

reindividualizarea acesteia.

Inculpatul a susținut, în

principal, că este nevinovat și a solicitat achitarea, iar în subsidiar

reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 134

din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău ambele apeluri au fost respinse ca

nefondate.

S-a menținut starea de arest

a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei

perioada executată în prevenție de la 12 septembrie 2008 la zi.

În temeiul art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 100

lei cheltuieli judiciare.

Prin recursul declarat,

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a criticat modul de individualizare

a pedepsei aplicate inculpatului, susținând că aceasta este modică și

insuficientă reeducării sale, iar reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute

de art. 74 și 76 alin. (2) C. pen., în favoarea sa este netemeinică.

S-a solicitat admiterea

recursului, casarea hotărârilor pronunțate și majorarea cuantumului pedepsei

aplicate.

Temeiul juridic al

recursului îl constituie dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Examinând hotărârea atacată

prin prisma cazului de casare invocat, cât și din oficiu, Înalta Curte constată

că aceasta este legală și temeinică.

Din analiza materialului

probator administrat în cauză, rezultă că instanțele au reținut în mod corect

situația de fapt și vinovăția inculpatului, dând încadrarea juridică legală și

temeinică infracțiunii comise de acesta.

Atât inculpatul, cât și

victima obișnuiau să consume băuturi alcoolice și să se manifeste violent unul

față de celălalt. Relațiile tensionate deveniseră o constantă a vieții

cotidiene a celor doi.

Victima se manifesta ea

însăși, în repetate ocazii, în mod agresiv, determinând incidente fizice și

verbale pe fondul consumului de alcool; de altfel, inculpatul și-a pierdut

vederea ochiului drept în urma unei lovituri cu sticla primită de la victimă în

timpul unei astfel de manifestări.

Instanțele au avut în vedere

toate aceste împrejurări în procesul de individualizare a pedepsei, stabilind

un cuantum al acesteia care să reflecte corespunzător circumstanțele reale în

care s-a comis fapta.

S-a avut în vedere și faptul

că inculpatul este născut în anul 1943, că nu are antecedente penale, că a

crescut șapte copii, majori în prezent, că are un nivel de instrucție precar.

Înalta Curte constată că în

mod întemeiat în sarcina inculpatului A.I. s-au reținut circumstanțe atenuante,

legate de datele și împrejurările arătate mai sus, reducerea cuantumului

pedepsei sub limita minima legală fiind justificată.

Este adevărat că

infracțiunea săvârșită de inculpat prezintă un potențial mare de pericol social

și că inculpatul nu a recunoscut comiterea ei; aceste elemente se regăsesc

evidențiate în procesul de individualizare a pedepsei, fiind reținute de

instanțele de judecată și considerate ca atare în stabilirea cuantumului

acesteia.

Pedeapsa de 7 ani închisoare

aplicată inculpatului este necesară și suficientă reeducării acestuia, nefiind

justificată majorarea ei.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Bacău.

Timpul reținerii și

arestării preventive se va deduce din durata pedepsei, de la 30 ianuarie 2008,

la zi.

Onorariul apărătorului din

oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen., art.

88 C. pen., art. 192 alin. (3) și art. 189 C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva

deciziei penale nr. 134 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția

penală și pentru cauze cu minori și familie, privind pe inculpatul A.I.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 30 ianuarie 2008

la 3 februarie 2009.

Onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 50 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 februarie 2009.