ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2538/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 179 din 8 februarie 2009, l-a condamnat pe inculpatul G.G., născut la data de 15 decembrie 1980 în București, fiul lui M. și L., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate, cu privire la restul de pedeapsă rămas neexecutat de 462 zile, din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2897 din 16 noiembrie 2005 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin Decizia penală nr. 457 din 28 martie 2006 a Curții de Apel București -, rest ce a fost contopit în pedeapsa aplicată în prezenta cauză, dispunându-se să execute în final 5 ani închisoare și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. Conform art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Potrivit art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, deducându-se arestul preventiv executat de la 5 august 2008, la zi. Pentru a hotărî astfel, prima instanță evaluând probele administrate a reținut în esență următoarea situație de fapt: La data de 29 iulie 2008, D.D. deținut în Penitenciarul București - Jilava, a formulat în temeiul art. 9 din Legea nr. 39/2002 un denunț, cu privire la faptul că inculpatul cunoscut sub apelativul de G.M. vinde droguri în zona Sectorului 2 București. În realizarea acțiunii de prindere în flagrant a celui denunțat, a fost de acord să colaboreze cu organele de poliție, în temeiul art. 15 din Legea nr. 143/2000, P.E.C., consumator de droguri, care a declarat că își procura dozele de heroină de la inculpat, contra sumei de 50 lei doza.

În această împrejurare a indicat imobilul unde inculpatul locuia, organizându-se în prezența martorului P.M.R., cumpărarea sub supraveghere a unei cantități de droguri. Astfel, la data de 30 iulie 2008, organele de poliție au procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce însumau 100 lei respectiv o bancnotă de 50 lei și cinci bancnote de câte 10 lei, sumă ce urma să fie folosită de martorul denunțător la cumpărarea celor două doze de heroină. În aceeași zi, în jurul orelor 9,30 martorul P.E.C., după ce i s-a efectuat o percheziție corporală, s-a deplasat la adresa unde se afla imobilul, unde la etajul 2 locuia inculpatul împreună cu concubina sa, coinculpata D.C. Odată ajuns aici, martorul a fost întâmpinat de inculpat, i-a solicitat două doze de heroină, predându-i suma de 100 lei, inculpatul a cerut concubinei sale să aducă marfa, ce a fost luată dintr-un alt loc decât cameră.

După ce tranzacția a fost încheiată, martorul a ieșit din imobil, a predat organelor de poliție cele două doze de heroină, ce au fost sigilate în vederea expertizării. Imediat, organele de poliție au efectuat o percheziție autorizată sub nr. 275 din 30 iulie 2008 de Tribunalul București, secția I penală, la adresa din București, sector 2 pătrunzând în camera locuită de inculpat și concubina sa prin forțarea ușii de acces. În prezența martorului asistent P.M.R., inculpata D.C., a indicat locul unde se află mai multe doze de heroină, respectiv, într-o spărtură între două cărămizi din zidul holului imobilului cu 2 etaje, în dreptul scărilor de acces la etajul 2. Cu această ocazie, a declarat că cele 9 doze aparțineau inculpatului.

Suma de 100 lei, plătită drept preț al dozelor cumpărate, a fost găsită la percheziție sub o pernă, bancnotele ce o compuneau fiind identice cu cele înseriate de organele de poliție. Dozele ridicate au fost expertizate, raportul de constatare tehnico-științifică nr. 857769 efectuat la 4 august 2008, concluzionând că întreaga cantitate de 1,36 grame – reprezintă pulbere de heroină în amestec cu cafeină și griseofulvin, substanță ce face parte din Tabelul anexă nr. 2 din Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Privitor la faptă, inculpatul a susținut că nu cunoaște proveniența drogurilor, negând că ar trafica astfel de substanțe – cât și primirea sumei de bani.

Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în raport de probele descrise ce dovedesc în afara oricărui dubiu activitatea materială desfășurată de inculpat și care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri, în forma prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, faptă săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie. În termen legal inculpatul a declarat apel, soluționat de Curtea de Apel București, secția I penală, prin Decizia penală nr. 86 din 9 aprilie 2009, prin care a respins ca nefondată calea de atac. Prima instanță de control judiciar a reținut că probele administrate au fost judicios interpretate, stabilindu-se o situație de fapt în acord cu realitatea acțiunilor desfășurate în scopul prinderii în flagrant a inculpatului, apărările acestuia fiind de circumstanță menite să-l absolve de răspundere penală.

Împotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, reiterând criticile de nelegalitate, constând în greșita sa condamnare, pentru o infracțiune pe care nu a săvârșit-o. Astfel a solicitat admiterea recursului, invocând drept caz de casare dispozițiile art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. și achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. Examinând recursul inculpatului prin prisma cazului de casare menționat, cum și din oficiu, Înalta Curte, constată nefondată calea de atac pentru următoarele considerente. Identificarea inculpatului ca persoană ce se ocupă cu traficul de droguri de mare risc s-a făcut urmare denunțului numitului D.D. interesat să relateze aspecte reale în acest sens, pentru a beneficia de o cauză legală de reducere a pedepsei, respectiv de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 143/2000.

Realizarea efectivă a flagrantului a fost posibilă prin colaborarea martorului P.E.C., consumator de droguri care-și procura heroina de la inculpat. Așa se explică toate detaliile date de martor, privitor la locuința ocupată de inculpat și concubina sa, cum și predarea efectivă a celor două doze de heroină în schimbul sumei de 100 lei, tranzacție ce nu se putea desfășura decât în condițiile existenței încrederii în martor, clientul său, astfel de vânzări-cumpărări prin natura lor fiind ocultate de cei care le desfășoară.

Aceste aspecte sunt esențiale și dovedesc fără echivoc așa cum legal și temeinic au reținut instanțele participația inculpatului în calitate de autor la săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri în forma prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, faptă comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, primul termen al recidivei, constituindu-l pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de Judecătoria Sectorului 1 București, din care s-a liberat condiționat la 11 septembrie 2007, rămânând un rest neexecutat de 462 zile. Corespunzător încadrării juridice dată infracțiunii, cuantumul pedepsei principale cât și celei complementare este de natură să sancționeze pericolul social al infracțiunii dovedit prin consecințele grave de evaluat asupra sănătății potențialilor consumatori.

Întrucât la examinarea din oficiu nu se constată existența vreunui caz de casare, care să motiveze reformarea hotărârilor, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat G.G. împotriva Deciziei penale nr. 86 din 9 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din cuantumul pedepsei aplicate recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 4 august 2008 la 2 iulie 2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 2 iulie 2009.