ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3660/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanții R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V. au solicitat să se constate discriminarea lor în ceea ce privește stabilirea pensiilor lor militare de către pârâtul Ministerul Apărării, obligarea acestuia la plata sumei de câte 50.000 RON pentru fiecare reclamant precum și la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că au fost cadre militare până la data trecerii lor în rezervă, când li s-au stabilit drepturile potrivit Decretului nr. 214/1977. Conform acestui act normativ, de la trecerea în rezervă au beneficiat de pensie de serviciu și de pensie suplimentară până la adoptarea Legii nr. 164/2001.

Prin apariția Legii nr. 479/2003 care a modificat art. 48 din Legea nr. 164/2001, Ministerul Apărării a scos din pensia militară de stat valoarea pensiei suplimentare, fapt ce constituie în opinia reclamanților un act de discriminare fața de celelalte categorii de pensionari din sistemul Legii nr. 19/2001 care beneficiază in continuare de pensii suplimentare. Au mai susținut reclamanții că includerea pensiei suplimentare în pensia militară de stat nu înseamnă dispariția ei ci rămânerea în plată valoric așa cum s-a întâmplat cu pensiile determinate in puterea Legii nr. 19/2001. În dovedirea susținerilor lor, reclamanții s-au folosit de proba cu înscrisuri. Aceștia au depus la dosarul cauzei corespondența purtată cu autoritatea pârâtă, precum și calcule privitoare la cuantumul pensiilor ce li s-ar fi cuvenit.

De asemenea, au mai depus la dosarul cauzei analize comparative a modului de calcul a pensiilor în sistemul pensiilor militare și al pensiilor publice. Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii invocând excepția prematurității în principal și subsecvent respingerea acesteia ca nefondată. În privința prematurității, prima instanță a respins-o reținând împrejurarea că reclamanții au produs suficiente dovezi din care rezultă că s-au adresat in repetate rânduri cu diferite petițiuni solicitând recalcularea pensiilor lor militare. Pe de altă parte, în sistemul O.G. nr. 137/2000 nu este prevăzută o procedură prealabilă, de a cărei îndeplinire să fie ținuți reclamanții. Suluționând pe fond cauza Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.

Pentru a se pronunța astfel această instanță a considerat că, în cauza dedusă judecății reclamanții nu au dovedit fapte discriminatorii așa cum sunt cerințele art. 21 alin. (4) din O.G. nr. 137/2000 privind combaterea discriminării ci doar s-au plâns cu privire la reglementarea pensiilor militare de stat în alți termeni decât pensiile din sistemul public. O, legiuitorul a reglementat prin norme diferite calculul pensiilor militare, astfel încât acestea nu pot fi stabilite potrivit unor criterii străine de textul legii speciale. Prevederile art. 180 din Legea nr. 19/2000, invocate sub titlu de principiu de drept comun în materia pensiilor de către reclamanți, nu le pot fi aplicabile acestora căci ei beneficiază de o pensie militară de stat reglementată printr-un act normativ special, deci derogatoriu.

Faptul că legea specială dispune altfel și că in lipsa unor prevederi exprese pârâtul a aplicat-o fără a ține seama de alte prevederi legale care le-ar crea reclamanților o situație mai favorabilă nu poate fi interpretat ca și un act de discriminare așa cum au susținut aceștia. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanți: R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât în speță operează discriminarea acestora față de cei pensionați conform Legii nr. 19/2001. În fapt această discriminare constă, conform motivelor din recurs în aplicarea diferită a acelorași prevederi legale care au fost aplicate diferite și eronat de către Ministerul Apărării Naționale.

Recursul va fi admis pentru următoarele considerente. Examinând actele și lucrările dosarului în raport și de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Recurenții au solicitat în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale să se constate discriminarea la care sunt supuși față de pensionarii Legii nr. 19/2000, cu consecința recalculării pensiilor militare și daune pentru fiecare recurent - reclamant. Conform dispozițiilor art. 7 pct. 3 lit. c) din H.G. nr. 13/2004 privind aprobarea statutului casei naționale de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, această autoritate publică verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, finanțate de la bugetul asigurărilor sociale de stat, precum și a indemnizațiilor prevăzute de legi speciale finanțate de la bugetul de stat.

În art. 24 lit. f), s-a prevăzut expres atribuția caselor teritoriale de pensii de a stabili și plăti indemnizații și alte drepturi prevăzute în legi speciale de la bugetul de stat în condițiile legii. Acțiunea și motivele de recurs ale părților recurente - reclamante au ca obiect acordarea unor astfel de drepturi, așa încât litigiile de acest fel care privesc drepturile de asigurări sociale, se soluționează în primă instanță de tribunale conform art. 155 din Legea nr. 19/2000. Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat de reclamanții R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V., va casa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Vrancea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V. împotriva sentinței civile nr. 110/F din 18 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Vrancea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.