ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3660/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată următoarele:

Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului

administrativ, reclamanții R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G.,

M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V. au solicitat să se constate discriminarea lor în

ceea ce privește stabilirea pensiilor lor militare de către pârâtul Ministerul

Apărării, obligarea acestuia la plata sumei de câte 50.000 RON pentru fiecare

reclamant precum și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii

reclamanții au susținut că au fost cadre militare până la data trecerii lor în

rezervă, când li s-au stabilit drepturile potrivit Decretului nr. 214/1977.

Conform acestui act normativ, de la trecerea în rezervă au beneficiat de pensie

de serviciu și de pensie suplimentară până la adoptarea Legii nr. 164/2001.

Prin apariția Legii nr. 479/2003 care a modificat art. 48 din Legea nr. 164/2001,

Ministerul Apărării a scos din pensia militară de stat valoarea pensiei

suplimentare, fapt ce constituie în opinia reclamanților un act de discriminare

fața de celelalte categorii de pensionari din sistemul Legii nr. 19/2001 care

beneficiază in continuare de pensii suplimentare. Au mai susținut reclamanții

că includerea pensiei suplimentare în pensia militară de stat nu înseamnă

dispariția ei ci rămânerea în plată valoric așa cum s-a întâmplat cu pensiile

determinate in puterea Legii nr. 19/2001.

În dovedirea susținerilor

lor, reclamanții s-au folosit de proba cu înscrisuri.

Aceștia au depus la dosarul

cauzei corespondența purtată cu autoritatea pârâtă, precum și calcule privitoare

la cuantumul pensiilor ce li s-ar fi cuvenit. De asemenea, au mai depus la

dosarul cauzei analize comparative a modului de calcul a pensiilor în sistemul

pensiilor militare și al pensiilor publice.

Prin întâmpinare, pârâtul a

solicitat respingerea acțiunii invocând excepția prematurității în principal și

subsecvent respingerea acesteia ca nefondată.

În privința prematurității,

prima instanță a respins-o reținând împrejurarea că reclamanții au produs

suficiente dovezi din care rezultă că s-au adresat in repetate rânduri cu

diferite petițiuni solicitând recalcularea pensiilor lor militare. Pe de altă

parte, în sistemul O.G. nr. 137/2000 nu este prevăzută o procedură prealabilă,

de a cărei îndeplinire să fie ținuți reclamanții.

Suluționând pe fond cauza

Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.

Pentru a se pronunța astfel

această instanță a considerat că, în cauza dedusă judecății reclamanții nu au

dovedit fapte discriminatorii așa cum sunt cerințele art. 21 alin. (4) din O.G.

nr. 137/2000 privind combaterea discriminării ci doar s-au plâns cu privire la

reglementarea pensiilor militare de stat în alți termeni decât pensiile din

sistemul public.

O, legiuitorul a reglementat

prin norme diferite calculul pensiilor militare, astfel încât acestea nu pot fi

stabilite potrivit unor criterii străine de textul legii speciale.

Prevederile art. 180 din

Legea nr. 19/2000, invocate sub titlu de principiu de drept comun în materia

pensiilor de către reclamanți, nu le pot fi aplicabile acestora căci ei

beneficiază de o pensie militară de stat reglementată printr-un act normativ

special, deci derogatoriu. Faptul că legea specială dispune altfel și că in

lipsa unor prevederi exprese pârâtul a aplicat-o fără a ține seama de alte

prevederi legale care le-ar crea reclamanților o situație mai favorabilă nu

poate fi interpretat ca și un act de discriminare așa cum au susținut aceștia.

Împotriva acestei hotărâri

au declarat recurs reclamanți: R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G.,

G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V., criticând-o ca nelegală și netemeinică,

întrucât în speță operează discriminarea acestora față de cei pensionați

conform Legii nr. 19/2001. În fapt această discriminare constă, conform

motivelor din recurs în aplicarea diferită a acelorași prevederi legale care au

fost aplicate diferite și eronat de către Ministerul Apărării Naționale.

Recursul va fi admis pentru

următoarele considerente.

Examinând actele și

lucrările dosarului în raport și de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.,

Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Recurenții au solicitat în

contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale să se constate discriminarea la

care sunt supuși față de pensionarii Legii nr. 19/2000, cu consecința

recalculării pensiilor militare și daune pentru fiecare recurent - reclamant.

Conform dispozițiilor art. 7

pct. 3 lit. c) din H.G. nr. 13/2004 privind aprobarea statutului casei

naționale de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, această autoritate

publică verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte

drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, finanțate de la bugetul asigurărilor

sociale de stat, precum și a indemnizațiilor prevăzute de legi speciale

finanțate de la bugetul de stat.

În art. 24 lit. f), s-a

prevăzut expres atribuția caselor teritoriale de pensii de a stabili și plăti

indemnizații și alte drepturi prevăzute în legi speciale de la bugetul de stat

în condițiile legii.

Acțiunea și motivele de

recurs ale părților recurente - reclamante au ca obiect acordarea unor astfel

de drepturi, așa încât litigiile de acest fel care privesc drepturile de

asigurări sociale, se soluționează în primă instanță de tribunale conform art. 155

din Legea nr. 19/2000.

Așa fiind, Înalta Curte de

Casație și Justiție va admite recursul declarat de reclamanții R.D., B.C., V.N.,

B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V., va casa

sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului

Vrancea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de R.D.,

B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. și B.V.

împotriva sentinței civile nr. 110/F din 18 septembrie 2007 a Curții de Apel

Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează hotărârea atacată și

trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Vrancea, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.