ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2774/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 253 din 3 mai 2006 a Tribunalului Dolj, secția penală, s-a dispus condamnarea inculpaților M.D., B.C., S.R. și S.R. la diferite pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 678/2001. Împotriva acestei sentințe au declarat apel numai inculpații, Curtea de Apel Craiova, secția penală, pronunțând decizia nr. 69 din 17 noiembrie 2006. Împotriva deciziei au declarat recurs Ministerul Public și inculpații B.C., M.D. și M.A. Prin decizia penală nr. 2757 din 22 mai 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis toate recursurile și a dispus rejudecarea cauzei în primă instanță (Tribunalul Dolj).

În rejudecare, Tribunalul Dolj, secția penală, a pronunțat sentința penală nr. 48 din 10 iulie 2008 care a fost apelată de Ministerul Public și de inculpații B.C., M.A., M.D. și S.R. În soluționarea acestor apeluri, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a pronunțat decizia penală nr. 34 din 20 februarie 2009, respingând apelurile celor 4 inculpați și admițând apelul Ministerului Public. Împotriva acestei ultime decizii au declarat prezentele recursuri Ministerul Public și inculpații M.D., M.A. și S.R. Motivele de recurs ale inculpaților sunt menționate în partea introductivă a deciziei și, respectiv, în înscrisul de la fil. 164-171. Cu privire la recursul Ministerului Public, Înalta Curte reține că acesta a fost motivat în scris (fil.

3-15) însă, înainte de trecerea la dezbateri, procurorul de ședință a modificat motivele de recurs astfel cum se menționează în partea introductivă a deciziei. Recursurile urmează a fi admise pentru motivele ce se vor arăta. Întrucât examinarea recursurilor se va face prioritar pentru aspecte procedurale, Înalta Curte apreciază că nu este necesară expunerea faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată. Astfel, prima hotărâre pronunțată în cauză a fost sentinței penală nr. 253 din 03 mai 2006, a Tribunalului Dolj, secția penală. Împotriva acestei sentințe au declarat apel numai inculpații (în acest sens, decizia penală nr. 69 din 17 noiembrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală).

În aceste condiții, pe de o parte, a nedeclarării apelului de către Ministerul Public și, pe de altă parte, a declarării apelurilor numai de către inculpați, instanțele care au judecat cauza și, respectiv, au rejudecat cauza în al doilea ciclu procesual, nu puteau statua cu privire situația juridică a inculpaților mai grav decât cele stabilite prin sentința penală nr. 253 din 03 mai 2006 a Tribunalului Dolj, secția penală.

Din examinarea comparativă a dispozițiilor deciziei penale nr. 34 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală, și a dispozițiilor sentinței penale nr. 253 din 03 mai 2006 a Tribunalului Dolj, secția penală, rezultă că a fost agravată situația juridică a inculpaților sub aspectul majorării cuantumului pedepselor principale aplicate, a majorării cuantumului pedepselor complementare aplicate, dar și a suplimentării numărului și felului drepturilor interzise cu titlu de pedeapsă complementară, a reținerii dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., a înlăturării circumstanțelor atenuante deja reținute prin sentința respectivă. Întrucât casarea deciziei se va dispune prioritar pentru acest aspect de nelegalitate, celelalte motive de recurs, procedurale și substanțiale, ale inculpaților și ale Ministerului Public vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.

Înalta Curte, conform art. 385/15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., va admite recursurile, va casa decizia atacată și va dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel. Constatând că inculpatul B.C. a fost arestat preventiv o durată semnificativă (de la 9 octombrie 2005 la 6 iulie 2007 și de la 16 august 2008 la zi), și că nu se mai justifică menținerea acestuia în stare de arest, ceilalți inculpați aflându-se în stare de libertate, Înalta Curte va revoca măsura arestării preventive a acestui inculpat și dispune punerea de îndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, astfel cum a fost modificat oral în ședința publică de azi, 12 august 2009 și ale inculpaților S.R., M.D. C.M. (fostă M.) A. și extinde efectele acestora și cu privire la intimatul inculpat B.C. Casează decizia penală nr. 34 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel Craiova. C onstată că inculpatul B.C. a fost arestat preventiv de la 9 octombrie 2005 la 6 iulie 2007 și de la 16 august 2008 la zi. Revocă măsura arestării preventive a inculpatului B.C. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului B.C., dacă nu este arestat în altă cauză.

Onorariile apărătorului din oficiu pentru inculpata S.R. și pentru inculpatul B.C., în sumă de câte 300 lei pentru fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariile parțiale cuvenite apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații M.D. C. și M. (fostă M.) A., în cuantum de câte 75 lei pentru fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părți vătămate C.M., V.I.E., V.E., D.I.C. și B.S.L., în cuantum de câte 150 lei pentru fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 august 2009.