ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2774/2009

Asupra

recursurilor de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 253 din 3 mai 2006

a Tribunalului Dolj, secția penală, s-a dispus condamnarea inculpaților M.D., B.C.,

S.R. și S.R. la diferite pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea de

infracțiuni prevăzute de Legea nr. 678/2001.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel numai inculpații, Curtea de Apel Craiova, secția penală, pronunțând

decizia nr. 69 din 17 noiembrie 2006.

Împotriva deciziei au declarat recurs

Ministerul Public și inculpații B.C., M.D. și M.A.

Prin decizia penală nr. 2757 din 22 mai 2007,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis toate recursurile

și a dispus rejudecarea cauzei în primă instanță (Tribunalul Dolj).

În rejudecare, Tribunalul Dolj, secția

penală, a pronunțat sentința penală nr. 48 din 10 iulie 2008 care a fost apelată

de Ministerul Public și de inculpații B.C., M.A., M.D. și S.R.

În soluționarea acestor apeluri, Curtea

de Apel Craiova, secția penală, a pronunțat decizia penală nr. 34 din 20

februarie 2009, respingând apelurile celor 4 inculpați și admițând apelul

Ministerului Public.

Împotriva acestei ultime decizii au

declarat prezentele recursuri Ministerul Public și inculpații M.D., M.A. și S.R.

Motivele de recurs ale inculpaților

sunt menționate în partea introductivă a deciziei și, respectiv, în înscrisul

de la fil. 164-171.

Cu privire la recursul Ministerului

Public, Înalta Curte reține că acesta a fost motivat în scris (fil. 3-15) însă,

înainte de trecerea la dezbateri, procurorul de ședință a modificat motivele de

recurs astfel cum se menționează în partea introductivă a deciziei.

Recursurile urmează a fi admise pentru

motivele ce se vor arăta.

Întrucât examinarea recursurilor se va

face prioritar pentru aspecte procedurale, Înalta Curte apreciază că nu este

necesară expunerea faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.

Astfel, prima hotărâre pronunțată în

cauză a fost sentinței penală nr. 253 din 03 mai 2006, a Tribunalului Dolj, secția

penală.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel numai inculpații (în acest sens, decizia penală nr. 69 din 17 noiembrie 2006

a Curții de Apel Craiova, secția penală).

În aceste condiții, pe de o parte, a

nedeclarării apelului de către Ministerul Public și, pe de altă parte, a

declarării apelurilor numai de către inculpați, instanțele care au judecat

cauza și, respectiv, au rejudecat cauza în al doilea ciclu procesual, nu puteau

statua cu privire situația juridică a inculpaților mai grav decât cele

stabilite prin sentința penală nr. 253 din 03 mai 2006 a Tribunalului Dolj, secția

penală.

Din examinarea comparativă a

dispozițiilor deciziei penale nr. 34 din 20 februarie 2009 a Curții de Apel

Craiova, secția penală, și a dispozițiilor sentinței penale nr. 253 din 03 mai 2006

a Tribunalului Dolj, secția penală, rezultă că a fost agravată situația

juridică a inculpaților sub aspectul majorării cuantumului pedepselor

principale aplicate, a majorării cuantumului pedepselor complementare aplicate,

dar și a suplimentării numărului și felului drepturilor interzise cu titlu de

pedeapsă complementară, a reținerii dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., a

înlăturării circumstanțelor atenuante deja reținute prin sentința respectivă.

Întrucât casarea deciziei se va dispune

prioritar pentru acest aspect de nelegalitate, celelalte motive de recurs, procedurale

și substanțiale, ale inculpaților și ale Ministerului Public vor fi avute în

vedere cu ocazia rejudecării cauzei.

Înalta Curte, conform art. 385/15 pct. 2

lit. c) C. proc. pen., va admite recursurile, va casa decizia atacată și va

dispune rejudecarea cauzei de către instanța de apel.

Constatând că inculpatul B.C. a fost

arestat preventiv o durată semnificativă (de la 9 octombrie 2005 la 6 iulie

2007 și de la 16 august 2008 la zi), și că nu se mai justifică menținerea acestuia

în stare de arest, ceilalți inculpați aflându-se în stare de libertate, Înalta

Curte va revoca măsura arestării preventive a acestui inculpat și dispune

punerea de îndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor vor rămâne în

sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Craiova, astfel cum a fost modificat oral în ședința

publică de azi, 12 august 2009 și ale inculpaților S.R., M.D. C.M. (fostă M.) A.

și extinde efectele acestora și cu privire la intimatul inculpat B.C.

Casează decizia penală nr. 34 din 20

februarie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori,

cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel Craiova.

C

onstată că inculpatul B.C. a fost

arestat preventiv de la 9 octombrie 2005 la 6 iulie 2007 și de la 16 august

2008 la zi.

Revocă măsura arestării preventive a

inculpatului B.C. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului B.C.,

dacă nu este arestat în altă cauză.

Onorariile apărătorului din oficiu

pentru inculpata S.R. și pentru inculpatul B.C., în sumă de câte 300 lei pentru

fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Onorariile parțiale cuvenite

apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații M.D. C. și M. (fostă M.) A.,

în cuantum de câte 75 lei pentru fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Onorariile apărătorului desemnat din

oficiu pentru intimatele părți vătămate C.M., V.I.E., V.E., D.I.C. și B.S.L.,

în cuantum de câte 150 lei pentru fiecare, se vor plăti din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12

august 2009.