ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1280/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de

Apel București la data de 13 iunie 2007, reclamanta G.I.R. a contestat, în

contradictoriu cu pârâta Comisia pentru Constatarea calității de luptător în

rezistența anticomunistă din cadrul Ministerului Justiției, decizia emisă de

pârâtă la data de 26 aprilie 2007 în dosarul nr. 90/2003, privindu-l pe

defunctul B.S.G.

Reclamanta și-a motivat acțiunea printr-o

cerere depusă la dosar la data de 21 mai 2008, arătând că unchiul său, B.S.G.,

se încadrează în prevederile O.U.G. nr. 214/1999 pentru a-i fi recunoscută

calitatea de luptător în rezistența anticomunistă, fiind arestat și reținut,

fără a fi suferit vreo condamnare administrativă sau penală, în Colonia de

Muncă Spanțov, Mănăstirea și penitenciarele Văcărești și Pitești, de la data 15

aprilie 1952 și până la data de 1 septembrie 1953, când a decedat, la ultimul

loc de detenție.

Prin sentința nr. 1732 din 4 iunie 2008,

Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a respins

acțiunea ca neîntemeiată, reținând, în esență, că din actele de stare civilă

depuse la dosar nu reiese că reclamanta a fost nepoata defunctului B.S.G., iar

declarațiile notariale ale numitelor D.F. și B.G. confirmă doar faptul că acesta

a fost înfiat la vârsta de 19 ani și cunoscut sub mai multe nume.

Prin urmare, curtea de apel a constatat

că decizia de respingere a cererii formulate de reclamantă a fost legală,

nefiind îndeplinite cerințele art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 214/1999,

împrejurare ce face de prisos analizarea celorlalte aspecte de fond expuse în

cuprinsul deciziei contestate, referitoare la caracterul activității

desfășurate de defunct în rezistența anticomunistă.

Reclamanta a atacat cu recurs sentința

menționată, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii, în temeiul

art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta-reclamantă

a arătat că B.S.G. a fost adoptat, conform sentinței civile nr. 145 din 26

martie 1913, de către E.S., sora tatălui său, și S.S., soțul acesteia, dar în

temeiul art. 313 din Codul civil, în vigoare la acea dată și ulterior potrivit art.

75, teza a III-a, C. fam., și-a păstrat toate drepturile și obligațiile

izvorâte din filiație față de părinții firești și rudele acestora.

În temeiul art. 305 C. proc. civ., în

recurs a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia recurenta-reclamantă

a depus la dosar copia dosarului de anchetă nr. 11828 (vol. I și II) întocmit

pe numele B.G. de fosta Direcție a Securității Statului și aflat în Arhivele

Consiliului Național pentru Combaterea Securității, acte de stare civilă ale

membrilor familiei sale, aflate de altfel și la dosarul primei instanțe și

hotărârea judecătorească de adopție.

Examinând cauza prin prisma motivelor

invocate de recurenta-reclamantă și a prevederilor art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Prin adresa nr. 90/2003, nedatată,

reclamantei i s-a comunicat că în ședința din data de 26 aprilie 2007, Comisia pentru

constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, cu unanimitatea

voturilor membrilor săi, a decis respingerea cererii de constatare a calității

de luptător în rezistența anticomunistă pentru unchiul său B.S.G., întrucât nu

se încadrează în prevederile art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 214/1999.

În motivarea deciziei adoptate la data de

26 aprilie 2007, Comisia a expus împrejurările rezultate din probele

administrate, în raport cu care a reținut că „se poate aprecia că situația

numitului B.S.G. se încadrează în dispozițiile art. 3 lit. a) din O.U.G. nr.

214/1999, deoarece a fost arestat în anul 1952 pentru activitate legionară și

manifestarea dezaprobării față de regimul venit la putere”, dar cererea a fost

respinsă pentru că petenta G.I.R. nu a depus toate actele necesare pentru

dovedirea gradului de rudenie și nu a dat curs solicitărilor formulate în acest

sens prin adresele secretariatului comisiei.

Potrivit art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr.

214/1999, cererea pentru constatarea calității de luptător în rezistența

anticomunistă poate fi introdusă de persoana condamnată sau supusă unei măsuri

administrative abuzive ori, după decesul acesteia, de soțul sau rudele până la

gradul al patrulea, inclusiv.

Conform extractului din registrul

actelor de naștere pe anul 1896, nr. 2591 din 18 aprilie 1896, G.S.D. a fost

fiul lui M.B. și al B.M., născută F., G.S.D., a fost adoptat de S.S. și E.S.,

în temeiul sentinței civile nr. 145 din 26 martie 1913 a Tribunalului Vâlcea,

dobândind numele G.B.S. Adoptoarea E.S. a fost fiica lui S.B. și a E.B., fiind,

așadar, rudă cu adoptatul.

De asemenea, din certificatele de stare

civilă depuse la dosar (certificat de naștere seria Nj nr. 220234, certificat

de căsătorie seria C.1. nr. 657795, certificat de naștere seria N.1. nr.

831375) rezultă că reclamanta, născută B., este fiica lui B.N. și B.A. La

rândul său, B.N. a fost fiul lui B.M. și M.B.

Prin urmare, recurenta-reclamantă este

nepoată de frate al defunctului B.S.G., aflată în gradul II de rudenie cu

acesta.

Constatând astfel, contrar concluziei primei

instanțe, că recurenta-reclamantă a făcut dovada legăturii de rudenie care o

îndreptățește să formuleze cererea de recunoaștere a calității de luptător în

rezistența comunistă în temeiul art. 5 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează

să admită recursul și întrucât curtea de apel nu a analizat aspectele de fond

referitoare la încadrarea defunctului B.S.G. în ipotezele prevăzute de art. 2-3

din O.U.G. nr. 214/1999, va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare

la aceeași instanță, potrivit art. 20 alin. (3) teza finală din Legea nr.

554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de G.I.R. împotriva

sentinței civile nr. 1732 din 4 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6

martie 2009.