ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2479/2009

Asupra recursului de față; Recurenta M.G.C. a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009 a C.S.M., prin care s-a dispus promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia a doamnei F.C.C. judecător la Tribunalul Alba, ca urmare a valorificării rezultatului concursului de promovare din data de 5 octombrie 2008. În motivarea recursului a arătat că a participat la concursul de promovare a judecătorilor organizat la data de 5 octombrie 2008, că a obținut o medie mai mare decât cea a doamnei judecător F.C.C., situație în care Hotărârea nr. 449/2009 prin care a fost promovată doamna judecător F.C.C. la Curtea de Apel Alba Iulia, este nelegală. Pârâtul C.S.M., a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de recurenta M.G.C.

S-a precizat că prin Hotărârea nr. 684 din 10 iulie 2008, Plenul C.S.M. a aprobat lista posturilor vacante pentru promovarea în funcții de execuție, la Tribunale și Curțile de Apel, între acestea fiind și postul de judecător, la secția civilă, specializarea dreptul civil, că recurenta a optat pentru secția civilă, materia de concurs fiind drept comercial. S-a arătat că prin Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 s-a dispus promovarea doamnei judecător F.C.C. într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, ca urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul din data de 5 octombrie 2009, aceasta îndeplinind condițiile prevăzute de art. 30 alin. (1) din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor.

Intimatul a motivat că judecătoarea F.C.C. a optat prin cererea de înscriere la concurs pentru Secția civilă, iar recurenta pentru secția comercială. Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată următoarele: În fapt, recurenta, judecător cu grad de Tribunal la Tribunalul Alba, s-a înscris la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 5 octombrie 2008 optând pentru postul vacant la secția civilă a Curții de Apel Alba Iulia, specializarea drept comercial. Comisia de organizare a concursului a respins cererea de înscriere a recurentei, motivat de faptul că specializarea pentru care aceasta a optat prin cerere, respectiv drept comercial, nu este conformă cu specializarea drept civil impusă pentru postul de judecător scos la concurs la nivelul Curții de Apel Alba-Iulia, la secția civilă a acestei instanțe.

Prin hotărârea C.S.M. nr. 934/2008 a fost respinsă contestația formulată de recurentă împotriva Hotărârii nr. 338/2008 adoptată de secția de judecători a C.S.M., prin care acesteia i-a fost respinsă cererea de participare la concurs. Împotriva hotărârii nr. 934/2008 a Plenului C.S.M., M.G.C. a declarat recurs, acesta făcând obiectul Dosarului nr. 7712/1/2008 al Înaltei Curți e Casației și Justiție. În urma concursului, la care recurenta a participat ca efect al declarării recursului, aceasta a obținut media finală 9,15, situându-se pe locul 3 în ordinea notelor obținute de candidați pentru postul scos la concurs la Curtea de Apel Alba lulia. Prin Hotărârea nr. 1205 din 13 noiembrie 2008, Plenul C.S.M.

a dispus validarea rezultatelor obținute de candidații ce au participat la concursul pentru promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia, cu excepția celor care au participat la concurs în urma declarării recursului împotriva hotărârilor Plenului, sens în care s-a dispus și amânarea validării rezultatelor obținute de judecătorii ce au participat la concurs în urma declarării recursului. Ulterior, prin Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009, a Plenului C.S.M., s-a dispus promovarea într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Alba-Iulia, secția civilă, începând cu data de 20 aprilie 2009, a doamnei F.C.C., judecător la Tribunalul Alba, ca urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor în funcție de execuție, din data de 5 octombrie 2008. Această ultimă hotărâre adoptată de Plenul C.S.M.

este legală. Potrivit art. 6 din Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 privind aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, prin hotărârea C.S.M. se stabilesc posturile pentru concurs, care se afișează și se aduc la cunoștința tuturor judecătorilor și procurorilor. În același text, respectiv art. 6 alin. (3), se prevede că în cererile de înscriere candidații menționează, pentru promovarea la curțile de apel, secția pentru care optează. Regulamentul prevede, în art. 28 alin. (3), că promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, iar în alin. (4) al textului se arată în mod expres și imperativ că, promovarea efectivă se face în raport de opțiunea candidatului.

Intimata F.C.C. a optat, pentru promovarea la Curtea de Apel, secția civilă, în timp ce recurenta a susținut examen la drept comercial. Ori, potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din lege, ținând seama de faptul că promovarea urma să fie la curtea de apel, era obligatoriu ca în cerere să se precizeze secția pentru care optează candidatul. Având în vedere că intimata F.C.C. a optat pentru secția civilă, Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 a C.S.M. este legală, adoptată cu respectarea prevederilor art. 28 alin. (3) și (4) din Regulament, precum și ale art. 30 din același Regulament. În consecință, recursul declarat de recurenta M.G.C. împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009, se va respinge, Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 fiind legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.G.C. împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009 a Plenului C.S.M., ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 mai 2009.