ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2479/2009

Asupra recursului de față;

Recurenta M.G.C. a declarat recurs împotriva Hotărârii

nr. 449 din 12 martie 2009 a C.S.M., prin care s-a dispus promovarea la Curtea

de Apel Alba Iulia a doamnei F.C.C. judecător la Tribunalul Alba, ca urmare a

valorificării rezultatului concursului de promovare din data de 5 octombrie 2008.

În motivarea recursului a

arătat că a participat la concursul de promovare a judecătorilor organizat la

data de 5 octombrie 2008, că a obținut o medie mai mare decât cea a doamnei

judecător F.C.C., situație în care Hotărârea nr. 449/2009 prin care a fost

promovată doamna judecător F.C.C. la Curtea de Apel Alba Iulia, este nelegală.

Pârâtul C.S.M., a formulat

întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de recurenta M.G.C.

S-a precizat că prin

Hotărârea nr. 684 din 10 iulie 2008, Plenul C.S.M. a aprobat lista posturilor

vacante pentru promovarea în funcții de execuție, la Tribunale și Curțile de

Apel, între acestea fiind și postul de judecător, la secția civilă,

specializarea dreptul civil, că recurenta a optat pentru secția civilă, materia

de concurs fiind drept comercial.

S-a arătat că prin Hotărârea

nr. 449 din 12 martie 2009 s-a dispus promovarea doamnei judecător F.C.C. într-o

funcție de execuție la Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, ca urmare a

valorificării rezultatului obținut la concursul din data de 5 octombrie 2009,

aceasta îndeplinind condițiile prevăzute de art. 30 alin. (1) din Regulamentul

pentru organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor.

Intimatul a motivat că

judecătoarea F.C.C. a optat prin cererea de înscriere la concurs pentru Secția

civilă, iar recurenta pentru secția comercială.

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată următoarele:

În

fapt, recurenta, judecător cu grad de Tribunal la Tribunalul Alba, s-a înscris

la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și

procurorilor din data de 5 octombrie 2008 optând pentru postul vacant la secția

civilă a Curții de Apel Alba Iulia, specializarea drept comercial.

Comisia de organizare a

concursului a respins cererea de înscriere a recurentei, motivat de faptul că

specializarea pentru care aceasta a optat prin cerere, respectiv drept

comercial, nu este conformă cu specializarea drept civil impusă pentru postul

de judecător scos la concurs la nivelul Curții de Apel Alba-Iulia, la secția

civilă a acestei instanțe.

Prin

hotărârea C.S.M. nr. 934/2008 a fost respinsă contestația formulată de

recurentă împotriva Hotărârii nr. 338/2008 adoptată de secția de judecători a C.S.M.,

prin care acesteia i-a fost respinsă cererea de participare la concurs.

Împotriva hotărârii nr. 934/2008

a Plenului C.S.M., M.G.C. a declarat recurs, acesta făcând obiectul Dosarului nr.

7712/1/2008 al Înaltei Curți e Casației și Justiție.

În urma concursului, la care recurenta a participat ca efect al

declarării recursului, aceasta a obținut media finală 9,15, situându-se pe

locul 3 în ordinea notelor obținute de candidați pentru postul scos la concurs

la Curtea de Apel Alba lulia.

Prin Hotărârea nr. 1205 din 13 noiembrie 2008, Plenul C.S.M. a dispus

validarea rezultatelor obținute de candidații ce au participat la concursul

pentru promovarea la Curtea de Apel Alba Iulia, cu excepția celor care au

participat la concurs în urma declarării recursului împotriva hotărârilor Plenului,

sens în care s-a dispus și amânarea validării rezultatelor obținute de

judecătorii ce au participat la concurs în urma declarării recursului.

Ulterior, prin Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009, a Plenului C.S.M.,

s-a dispus promovarea într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Alba-Iulia,

secția civilă, începând cu data de 20 aprilie  2009, a doamnei F.C.C.,

judecător la Tribunalul Alba, ca urmare a valorificării rezultatului obținut la

concursul de promovare a judecătorilor în funcție de execuție, din data de 5

octombrie 2008.

Această ultimă hotărâre adoptată de Plenul C.S.M. este legală.

Potrivit art. 6 din Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 privind

aprobarea Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de

promovare a judecătorilor și procurorilor, prin hotărârea C.S.M. se stabilesc

posturile pentru concurs, care se afișează și se aduc la cunoștința tuturor

judecătorilor și procurorilor.

În același text, respectiv art. 6 alin. (3), se prevede că în cererile

de înscriere candidații menționează, pentru promovarea la curțile de apel,

secția pentru care optează.

Regulamentul prevede, în art. 28 alin. (3), că promovarea în funcții de

execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face

în ordinea mediilor obținute, iar în alin. (4) al textului se arată în mod

expres și imperativ că, promovarea efectivă se face în raport de opțiunea

candidatului.

Intimata F.C.C. a optat, pentru promovarea la Curtea de Apel, secția

civilă, în timp ce recurenta a susținut examen la drept comercial.

Ori, potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din lege, ținând seama de

faptul că promovarea urma să fie la curtea de apel, era obligatoriu ca în

cerere să se precizeze secția pentru care optează candidatul.

Având în vedere că intimata F.C.C. a optat pentru secția civilă,

Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009 a C.S.M. este legală, adoptată cu

respectarea prevederilor art. 28 alin. (3) și (4) din Regulament, precum și ale

art. 30 din același Regulament.

În consecință, recursul declarat de recurenta M.G.C. împotriva Hotărârii

nr. 449 din 12 martie 2009, se va respinge, Hotărârea nr. 449 din 12 martie 2009

fiind legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.G.C. împotriva Hotărârii nr. 449 din 12 martie 2009 a Plenului C.S.M., ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 8 mai 2009.