ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1093/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) a respins contestația formulată de doamna

judecător R.M. împotriva Hotărârii Secției pentru judecători a C.S.M. nr. 349

din 18 septembrie 2008.

În motivarea hotărârii, Plenul C.S.M. a reținut, în esență, următoarele:

Prin

Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru judecători a C.S.M. a fost respinsă contestația formulată de doamna judecător R.M. împotriva

Hotărârii nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului

de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de

5 octombrie 2008 prin care a fost respinsă cererea doamnei judecător de

înscriere la concurs, pentru lipsa posturilor vacante la Tribunalul Teleorman, în considerarea cărora doamna judecător se înscrisese la concursul

respectiv.

În acest sens, Plenul C.S.M. a reținut că prin Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 791 din 3 septembrie 2008 au fost admise contestațiile formulate de

doamnele judecător R.G. și C.D. împotriva Hotărârii nr. 684 din 10 iulie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a dispus scoaterea la concursul de promovare

în funcții de execuție din 5 octombrie 2008 a celor două posturi vacante la Tribunalul Teleorman. Astfel, prin Hotărârea nr. 791 Plenului C.S.M din 3 septembrie 2008 s-a dispus revocarea în parte a Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 684 din 10 iulie 2008 în ceea ce privește scoaterea la concurs a posturilor vacante de la

Tribunalul Teleorman.

În consecință, având în vedere că au fost eliminate posturile vacante la Tribunalul Teleorman, scoase la concursul din 5 octombrie 2008 și în considerarea cărora doamna judecător R.M. formulase cerere de înscriere la concurs, Plenul C.S.M.

a reținut că în mod corect:

-

a fost

respinsă cererea doamnei judecător de înscriere la concurs (prin Hotărârea nr. 28

din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului de promovare în

funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 5 octombrie 2008);

-

a fost

respinsă (prin Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru judecători a C.S.M.) contestația formulată de doamna judecător R.M. împotriva

Hotărârii nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului;

-

a fost

respinsă (prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 950 din 25 septembrie 2008) contestația formulată de doamna judecător R.M. împotriva Hotărârii nr.349 din 18 septembrie 2008.

Împotriva Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs doamna judecător R.M..

În motivele de recurs se arată că recurenta și-a exprimat, în termenul

legal, opțiunea pentru a promova pe unul din cele două posturi vacante la Tribunalul Teleorman, iar după expirarea termenului de depunere a cererilor (20 august 2008) Plenul C.S.M. revine asupra propriei hotărâri pe care o revocă parțial, în

sensul că nu a mai fost scos nici un post la Tribunalul Teleorman.

Prin sentința civilă nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curții de Apel București, recurenta a obținut suspendarea efectelor Hotărârii Plenului C.S.M.

nr. 791 din 3 septembrie 2008 și a efectelor Hotărârii Secției de Judecători

nr. 294 din 4 septembrie 2008 până la soluționarea cauzei de instanța de fond,

dar Plenul C.S.M. a respins contestația sa.

Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare și a

solicitat respingerea recursului ca nefondat, depunându-se documentația care a

stat la baza emiterii hotărârii atacate.

Recurenta a depus la dosar sentința civilă nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curții de Apel București prin care s-a admis cererea reclamantei R.M., s-a dispus suspendarea

executării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 791 din 3 septembrie 2008 și a

Hotărârii Secției pentru Judecători nr. 294 din 4 septembrie 2008 până la pronunțarea

instanței de fond și sentinței civile nr. 86 din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, prin care s-a admis excepția autorității de lucru judecat a

capetelor de cerere având ca obiect anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 791

din 3 septembrie 2003 și anularea Hotărârii nr. 294 din 4 septembrie 2001 a Secției pentru Judecători a C.S.M. și obligarea pârâtului să emită hotărâre de promovare

efectivă a reclamantei pe un post de execuție la Tribunalul Teleorman și a respins

aceste capete de cerere, dar a fost obligat C.S.M. să valideze rezultatul

concursului de promovare efectivă din 5 octombrie 2008, în ceea ce o privește pe reclamantă .

După examinarea motivelor de recurs, a probelor administrate, a

dispozițiilor legale incidente   în cauză, Înalta Curte va admite recursul

declarat pentru următoarele considerente:

Recurenta R.M. este judecător în cadrul Judecătoriei Alexandria și a

formulat cerere de înscriere la concursul din data de 5 octombrie 2008, cerere înregistrată sub nr. 204/22132/1154/2008 la 12 august 2008 pentru promovarea la Tribunalul Teleorman.

Prin Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii s-a aprobat lista posturilor pentru promovarea efectivă în funcții

de execuție la nivelul tribunalelor și curților de apel, iar potrivit pct. 13 la Anexa 1 a acesteia, la Tribunalul Teleorman au fost anunțate 2 posturi vacante de judecător.

Această hotărâre a fost atacată de către d-nele judecător R.G. și C.D.,

iar prin Hotărârea nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-au admis plângerile prealabile și s-a dispus

revocarea, în parte, a Hotărârii nr. 684/2008 în privința celor două posturi de

judecător vacante la Tribunalul Teleorman.

Cererea de revocare a fost motivată de faptul că cele două posturi nu

puteau fi scoase la concursul de promovare în funcții de execuție vacante la

tribunal din 5 octombrie 2008, în condițiile în care, anterior acestei hotărâri

îndeplinind cerințele legale impuse, formulaseră cereri de transfer pentru cele

două posturi vacante.

Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a reținut, în motivarea

Hotărârii nr. 791 din 3 septembrie 2008, că dispozițiile legale nu

reglementează care este ordinea de prioritate în examinarea cererilor de

transfer și a celor de participare la concurs în situația în care există, în

același timp, cereri de transfer și cereri de înscriere la concursul de

promovare, dar, aplicând principiile generale de drept, în ipoteza conflictului

dinte cele două situații, ambele născute în mod valabil, având același obiect

și între care legea nu impune expres o ordine de preferință, s-a dat prioritate

dreptului mai vechi, respectiv celui care a luat naștere primul, dreptul la

transfer pe baza gradului profesional deja obținut.

În urma revocării, în parte, a Hotărârii nr. 864/2008 a Plenului C.S.M.

prin Hotărârea nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului C.S.M., Secția pentru Judecători a C.S.M. prin hotărârea nr. 294 din 4 septembrie 2008, a dispus transferul, începând cu 15 septembrie 2008, a d-nelor judecător C.D. și R.G.V. de la Judecătoria Alexandria la Tribunalul Teleorman.

Deși s-a înscris la concursul organizat pentru 5 octombrie 2008 prin Hotărârea nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor din data de 5 octombrie 2008, reclamantei i-a fost respinsă cererea de participare la concurs pentru lipsa

posturilor vacante, ca urmare a adoptării Hotărârii nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului C.S.M.

Această hotărâre (nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare

a concursului) a fost contestată de recurentă la Secția pentru Judecători a Consiliul Superior al Magistraturii care, prin Hotărârea nr. 349

din 18 septembrie 2008 a respins contestația recurentei cu motivarea că

posturile stabilite pentru concurs se aprobă de către Plenul C.S.M. ori în urma

revocării în parte a Hotărârii nr. 648 a Plenului C.S.M. cele două posturi, pentru care s-a înscris recurenta, au fost eliminate din lista posturilor

alocate concursului de promovare din 5 octombrie 2008.

Până la soluționarea contestației recurentei împotriva Hotărârii nr. 349

din 18 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M., recurenta a obținut,

în baza sentinței civile nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, suspendare

executării Hotărârii nr. 791 din 3 septembrie 2008 Plenului C.S.M. și a

Hotărârii nr. 294 din 4 septembrie 2008 până la pronunțarea instanței de fond.

Recurenta a contestat Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M. și, prin Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 Plenul

C.S.M. a respins contestația cu aceeași motivare, respectiv, că pentru

Tribunalul Teleorman nu au mai existat posturi vacante după revocarea parțială

a Hotărârii nr. 684/2008 a Plenului C.S.M. și recurenta nu mai poate participa

la concurs.

Această ultimă hotărâre este contestată în prezenta cauză.

De precizat este faptul că, în urma recursului declarat la Înalta Curte

de Casație și Justiție dar și a sentinței nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, recurentei i s-a

permis participarea la concursul organizat la 5 octombrie 2008 și a obținut nota finală 8,80.

De asemenea, prin sentința pronunțată în dosarul nr. 6167/2/2007 la 28

decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, au fost anulate Hotărârea nr. 791 din 3 septembrie

2008 a Plenului C.S.M. și Hotărârea nr. 294 din 4 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M. și obligat Consiliul Superior al Magistraturii să emită o

hotărâre de promovare efectivă a reclamantei pe un post de execuție la Tribunalul Teleorman, iar prin sentința civilă nr. 86 din 13 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a fost admisă autoritatea

de lucru judecat, dar obligat pârâtul să valideze rezultatele concursului de

promovare efectivă din 5 octombrie 2008 în ceea ce o privește pe reclamantă.

Însă, în această cauză trebuie analizată legalitatea și temeinicia

Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a respins contestația împotriva Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M.

Din cele prezentate anterior rezultă că refuzul de participare al

recurentei la concursul de promovare în funcția efectivă pentru un post vacant la Tribunalul București s-a datorat faptului că Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului C.S.M., prin

care la Tribunalul Teleorman au fost două posturi vacante, a fost revocată

parțial de Plenul C.S.M.

Chiar dacă nu face obiectul acestui recurs, Înalta Curte trebuie să

analizeze în ce măsură Plenul C.S.M. putea să revoce Hotărârea nr. 684/2008 a

Plenului C.S.M., chiar și parțial.

Principiul revocabilității actelor administrative este un principiu de

bază, dar revocarea, ca operațiune juridică prin care organul emitent al unui

act administrativ sau organul său ierarhic superior desființează acel act, nu

mai poate opera atunci când actul administrativ a intrat în circuitul civil și

a produs efecte juridice.

În acest ultim caz chiar legea a prevăzut că nu se mai poate dispune

revocarea ci trebuie sesizată instanța de contencios administrativ. Astfel,

potrivit art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, modificată „Autoritatea

publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite

instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat

întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice”.

În speță, Hotărârea nr. 684 din 10 iulie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a dispus organizarea concursului de promovare la 5 octombrie 2008 a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice având în vedere

că, în baza ei, au fost parcurse etape din calendarul de desfășurare a

concursului, respectiv, la 4 august 2008 au fost publicate: data locul organizării concursului, posturile vacante, modul de desfășurare, tematica și

bibliografia de concurs, iar până la 20 august 2008 au putut fi depuse cererile de înscriere la concurs.

Cu toate acestea, Plenul C.S.M., la data de 3 septembrie 2008, a revocat parțial acest act normativ, deși pentru Tribunalul Teleorman au fost declarate

vacante două posturi, au fost formulate cereri de înscriere pentru aceste

posturi vacante, între altele și de către recurentă.

Având în vedere că atât Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători cât și Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. justifică respingerea participării la concursul din 5 octombrie 2008 a recurentei de revocare parțială a Hotărârii nr. 684/2008 a Plenului C.S.M. și cum

această revocare a fost nelegală, fiind făcută cu nerespectarea prevederilor

art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul, va

anula Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a respins contestația formulată de recurenta R.M. împotriva

Hotărârii nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M. și astfel participarea acesteia la concursul organizat la 5 octombrie 2008 a fost legală.

Recurenta în cadrul motivelor de recurs a solicitat și obligarea la

plata daunelor, dar în concluziile sale a declarat că nu solicită acordarea

acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de R.M. împotriva Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Anulează

Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a respins contestația formulată de recurenta R.M.

împotriva Hotărârii nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 27 februarie 2009.