ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1940/2009

Asupra recursului de față ;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Tribunalul Iași, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 23/COM din 5 februarie 2008

a admis acțiunea formulată de reclamantul C.M.I.M.M.M. – dr. C.C. cu sediul în

Iași în contradictoriu cu Banca Națională a României – Direcția de Stabilitate

Financiară cu sediul în București, B.R.D. - G.S.G. SA cu sediul în București, B.R.D.,

sucursala județeană Iași, și T.B.I.L. SA cu sediul în București, în sensul că a

dispus anularea incidentului de plată raportat de B.R.D. - G.S.G. SA la inițierea

B.R.D., sucursala județeană Iași, cu referire la reclamant, acesta fiind

înregistrat în C.I.P. și C.R.B.

De asemenea a mai obligat pe cele două

pârâte la întocmirea formalităților de radiere a reclamantului din C.I.P. și C.R.B.,

precum și obligarea B.N.R. la radierea reclamantului din banca de date C.I.P. și

C.R.D.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond

a reținut, în principal, că raportul juridic litigios dintre părți a fost

generat de contractul de leasing încheiat între reclamantă și T.B.I.L. SA

București.

Pârâta B.R.D. - G.S.G. afirmă că în luna

noiembrie a fost prezentat la B.R.D. un bilet de ordin asupra titularului de

cont SC C.M.I.M.M.M. care nu a fost onorat de plată din lipsă de disponibil în

cont, împrejurare în care banca era obligată să facă raportarea acestui

incident de plată potrivit Regulamentului B.N.R. 1/2001, motive pentru care nu

poate solicita radierea din evidența C.I.P. întrucât la acea dată cererea de

înregistrare era întemeiată.

Pe de altă parte B.R.D. afirmă că

reclamantul nu a notificat asupra plății integrale și anticipate a ratelor de

leasing dar beneficiarul plății le-a confirmat, documentele bancare dovedind

plata acestora la 24 octombrie 2005.

Prin urmare lipsa notificării B.R.D. de

către reclamant nu putea constitui element determinant în sensul sesizării ca

incident de plată la C.I.P.

Este dovedit că la 22 noiembrie 2005 este

făcută plata integrală a ratelor de leasing și a valorii reziduale a aparatelor

cumpărate de reclamant deci nu mai subzistă motivul declarării incidentului de

plată.

Menținerea nejustificată a incidentului

de plată la aproximativ 2 ani de la plata declarării lui constituie un

impediment major pentru reclamant de natură a-i prejudicia interesele

economice.

Curtea de Apel Iași, secția comercială,

prin decizia nr. 62 din 3 noiembrie 2008 a respins apelurile declarate de Banca

Națională a României prin sucursala Iași și B.R.D. - G.S.G., sucursala Iași,

împotriva sentinței nr. 23/COM din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul

Iași, secția comercială și de contencios administrativ, fiind preluate în

esență argumentele primei instanțe.

Împotriva deciziei nr. 62 din 3 noiembrie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială, au declarat recurs

pârâtele Banca Națională a României prin sucursala Iași, și B.R.D. - G.S.G.,

sucursala Iași, care au criticat această hotărâre pentru nelegalitate, după cum

urmează.

Recurenta-pârâtă Banca Națională a

României, sucursala Iași, a solicitat în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

admiterea recursului, invocând lipsa calității procesuale pasive, deoarece

incidentul de plată a fost stabilit și notificat de B.R.D. - G.S.G. în

calitatea de persoană declarantă, așa cum este prevăzut la art. 27 din

Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R. cu privire la organizarea și funcționarea la B.N.R.

a acestei entități care nu are personalitate juridică.

La rândul său recurenta-pârâtă B.R.D. -

G.S.G., sucursala Iași, a solicitat în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

admiterea recursului cu consecința respingerii acțiunii reclamantului, având în

vedere că s-a făcut abstracție de dispozițiile art. 54 din Regulamentul B.N.R.

nr. 1/2001 și de cap. II din Regulamentul B.N.R. nr. 4/2004, în realitate fiind

legalizată emiterea și prezentarea la plata de instrumente fără acoperire sau

fără disponibil în cont.

Intimatul reclamant a depus întâmpinare prin

care a cerut respingerea recursurilor.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, în raport de toate criticile aduse de

recurentele pârâte, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge

ca nefondate aceste recursuri, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că între reclamantă

și pârâta T.B.I.L. SA, în cursul anului 2005 au fost încheiate contractele de

leasing nr. 4745 și respectiv 4116 având ca obiect achiziționarea de aparatură

medicală, ocazie cu care au fost emise trei bilete la ordin cu scadență pentru

fiecare rată de leasing în parte, iar ulterior, de comun acord, au fost achitate

toate ratele rămase restanță, cu OP nr. 3 din 26 octombrie 2005 și OP nr. 4 din

27 octombrie 2005.

În acest context, reclamanta a solicitat

prin cererea de chemare în judecată anularea incidentului de plată raportat de B.R.D.

- G.S.G. care a generat înregistrarea la C.I.P. și C.R.B. cu suma restantă de

64 RON, obligarea pârâtei B.R.D. - G.S.G. la întocmirea formalităților de

radiere din baza de date C.I.P. și C.R.B. pentru incidentele de plată raportate

de B.R.D. G.S.G. precum și obligarea pârâtei B.N.R. la radierea din baza de

date C.I.P. C.R.B. pentru același incident de plată.

Din verificarea întregii documentații

rezultă fără echivoc că la momentul raportării incidentului de plată la C.I.P. și

C.R.B. de pe lângă B.R.D., pârâta T.B.I.L. avea încasate toate ratele de

leasing, inclusiv valoarea reziduală, însă a continuat să prezinte la plată

biletele la ordin emise inițial.

Nu poate fi primită apărarea pârâtei B.N.R.

care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece chiar dacă

incidentul de plată a fost stabilit și notificat de pârâta B.R.D. - G.S.G. în

calitatea de persoană declarantă, între toate părțile cauzei există raport de

cauzalitate executarea contractului de leasing generând litigiul de natură

comercială dedus judecății.

Potrivit prevederilor regulamentului B.N.R.

nr. 1/2001, se precizează la art. 36 alin. (2) că anularea informațiilor

privind incidentele de plăți înregistrate la F.N.I.P. și în F.N.P.R. se poate

face numai de persoanele declarante, din proprie inițiativă sau la solicitarea

instanțelor judecătorești în baza unei cereri de anulare conform formularului

prezentat în anexa nr. 8A, 8B sau 8C după caz transmisă la C.I.P. în aceiași zi

bancară, astfel că acțiunea reclamantei este justificată.

Așa cum bine au argumentat instanțele

judecătorești, cea de fond și apel, în lipsa elementelor care să mențină starea

de risc bancar se impune anularea incidentului de plată urmând a fi respinse

recursurile pârâtelor împotriva deciziei atacate, nefiind îndeplinită nici o cerință

prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de pârâtele

B.R.D. - G.S.G., sucursala IAȘI, și BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI prin sucursala

Iași, împotriva deciziei nr. 62 din 3 noiembrie 2008, a Curții de Apel Iași, secția

comercială ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 18 iunie 2009.