ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 895/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului Hunedoara la data de 30 iunie 2006, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B.S.S., constatarea nulității absolute a tranzacției încheiată la data de 28 iunie 2004, autentificată de BNP Ș.I. pentru renunțarea la judecată, la căile de atac și la executarea silită împotriva pârâtului, repunerea părților în situația anterioară încheierii actului atacat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara, prin sentința nr. 2772/CA, pronunțată la data de 15 noiembrie 2006 a respins acțiunea reclamantei, pe care a obligat-o să plătească pârâtului suma de 5000 ron, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că între reclamantă, reprezentată de S.N.S., în baza procurii speciale, autentificate, dată de către administratorul societății S.I. și pârât s-a încheiat tranzacția în litigiu, prin care ambele părți declară că renunță la judecată sau la căile de atac una față de cealaltă în toate procesele existente între ele, inclusiv în dosarul penal nr. 1976/2004, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție; că, în schimbul renunțării la judecată sau la căile de atac, pârâtul va plăti reclamantei suma de 270.000.000 lei, iar pârâta va anula dispoziția de desfacere a contractului de muncă al pârâtului și va emite o nouă dispoziție începând cu 1 iulie 2004; că administratorul va convoca A.G.A.

în care va pune pe ordinea de zi tranzacția, care, dacă va fi aprobată, va intra în vigoare la acea dată; că, prin Hotărârea nr. 4/2004, adoptată de adunarea generală a acționarilor SC A. SA Deva s-a aprobat, conform art. 4, cu majoritate de voturi, renunțarea la pretențiile civile în procesul penal aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în schimbul a 270.000.000 lei, astfel că tranzacția încheiată cu respectarea dispozițiilor art. 948 C. civ., neexistând motive de nulitate, a intrat în vigoare și a fost executată prin plata menționatei sume.

Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 1/A, pronunțată la data de 11 mai 2007. Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut, în principal, că tranzacția încheiată între părți îndeplinește condițiile prevăzute de art. 948 C. civ.; că reclamanta și-a exprimat consimțământul valabil prin S.N.S., care, conform procurii speciale, avea capacitatea de a încheia acte de administrare a societății, sferă ce cuprinde și acte de dispoziție în limitele art. 146 din Legea nr. 31/1990; că, față de valoarea tranzacției (27.000 lei), nu era necesară aprobarea A.G.A., iar clauza potrivit căreia tranzacția intră în vigoare după aprobarea ei este irelevantă în ce privește valabilitatea încheierii tranzacției; că susținerile privind aprobarea parțială sau lipsa aprobării A.G.A.

precum și cele privind executarea acestei tranzacții nu au nicio relevanță în ce privește nulitatea absolută a actului, întrucât vizează etapa producerii efectelor actului, ulterioară celei a încheierii sale, întrucât cauzele nulității tranzacției trebuiau să fie anterioare sau contemporane momentului încheierii acesteia. Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta - reclamantă, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a reținut, eronat, că obiectul tranzacției este de 270.000.000 lei vechi, în loc de 5.000.000.000 lei față de cele reținute în dosarul penal nr. 1976/2004, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, a nesocotit dispozițiile art. 146 din Legea nr. 31/1990, care impuneau aprobarea adunării generale extraordinare a acționarilor precum și cele ale art. 1536 alin. (2) C. civ., în lipsa mandatului special dat mandatarului administratorului – recurenta neprecizând relevanța afirmațiilor și apărărilor vizând fondului cauzei, față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Recursul este nefondat. Astfel, din examinarea tranzacției încheiată la data de 28 iunie 2004 rezultă că părțile au convenit ca, în schimbul renunțării la judecată și la căile de atac, intimatul - pârât va plăti recurentei reclamante suma de 270.000.000 lei, așa încât nu se poate reține că instanța de apel, evocând această sumă la valoarea actuală: 27.000 lei (ron), a dat o greșită interpretare obiectului acestui act juridic, situație ce înlătură critica întemeiată pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Având în vedere că dispozițiile art. 146 din Legea nr. 31/1990, republicată, în prezent abrogate prin Legea nr. 441/2006, nu-și găsesc aplicarea în speță, față de menționata valoare tranzacționată, cum, cu justețe, a reținut instanța de apel și că procura specială de administrare dată de administratorul societății numitului S.N.S., depusă la dosarul instanței de fond, face dovada îndeplinirii cerințelor art. 1536 alin. (2) C. civ., se constată că nici criticile întemeiate pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu-și găsesc incidența în speță. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA Deva, împotriva deciziei nr. 1 din 11 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 martie 2008.