ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7826/2009

Asupra recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele

Prin Decizia nr. 1105/R din 23 februarie 2009, Curtea

de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, a fost respinsă contestația în anulare formulată de

contestatorul T.V. împotriva Deciziei nr. 4332/R din 5 noiembrie 2008,

pronunțată de aceeași instanță, reținându-se în esență că motivul de

retrocedare invocat în cauză – art. 318 alin. (1) teza II C. proc. civ. – nu poate

fi reținut întrucât dispozițiile legale evocate sunt de strictă interpretare.

Instanța de recurs a

analizat fiecare dintre motivele de recurs invocate, ceea ce face ca textul art.

318 teza a II-a să nu fie aplicabil, acest text vizând doar omisiunea de a

examina unul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte și care trebuie

subsumate motivului de casare sau de modificare pe care se sprijină.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate, critici ce au

fost încadrate în prevederile art. 304 alin. (5) C. proc. civ. susținând că doi

dintre membrii completului de judecată ce au pronunțat decizia atacată se aflau

în stare de incompatibilitate și că procesul a fost soluționat fără a se

cerceta fondul pretențiilor solicitate.

Referitor la calea de atac

dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 320 alin. (3)

C. proc. civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată”. Prin urmare, sub aspect procedural legiuitorul a conferit

contestației în anulare un caracter accesoriu în raport cu judecata în fond sau

cu judecata în recurs.

Or, în speță, hotărârea dată

în contestație în anulare și criticată prin prezentul recurs viza o hotărâre

pronunțată în recurs, irevocabilă potrivit art. 377 alin. (4) C. proc. civ. și

care împiedică astfel exercitarea unei noi căi de reformare.

Constatarea impedimentului

procedural menționat face ca criticile invocate în recurs vizând fondul

pretențiilor solicitate în justiție și neregularitățile de ordin procedural

invocate, să nu mai poată constitui obiect al verificării instanței de recurs.

Așa fiind, cum hotărârea

pronunțată asupra contestației în anulare este irevocabilă, ea nu mai poate

face obiect al recursului, motiv pentru care recursul dedus judecății va fi

respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de contestatorul T.V. împotriva Deciziei nr. 1105/R din 23 februarie 2009 a

Curții de Apel București, secția a VII-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2009.