- Dosarul nr.
- 1273/118/2008
- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția penală
- Data
- 30 ianuarie 2009
Decizia nr. 323/2009 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 1273/118/2008 — recurs împotriva sentinței nr. 199/2008 a Tribunalului Constanța
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanța, în baza art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen., a fost condamnat inculpatul V.A. , la pedeapsa închisorii de 16 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, b), d) și e) C. pen., pe o durată de 5 ani, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului V.A. exercițiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II a, b), d) și e) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V.A.
În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa de 16 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 28 ianuarie 2008 la zi. În baza art. 189 C. proc. pen., a avansat 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța în favoarea av. S.D. În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul V.A. la 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 93/P/2008 din 22 februarie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 1273/118/2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului V.A., pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen.
Actul de sesizare a instanței a reținut în sarcina inculpatului V.A., în esență, faptul că la data de 27 ianuarie 2008, în locuința comună din municipiul Constanța, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său V.P. de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor, faptă ce se încadrează în dispozițiile art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen. și constituie infracțiunea de omor calificat. Pe parcursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de fotografii judiciare, raportul de constatare medico-legală de necropsie nr. 35/ LR din 29 ianuarie 2008 al S.M.L.
Constanța, raportul de constatare medico-legală de examinare a inculpatului nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanța și rezultatul alcooltestului, raportul de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr. 296 - 299 din 08 februarie 2008 al S.M.L. Constanța, procese-verbale de investigații, declarațiile martorilor I.E. și P.E. și declarațiile inculpatului V.A. În faza de cercetare judecătorească au fost audiați nemijlocit de către instanță inculpatul V.A. și martorii I.E. și P.E. Inculpatul V.A. locuia de aproximativ 2 ani împreună cu tatăl său V.P. într-o garsonieră situată pe șoseaua Mangaliei, municipiul Constanța. Este de menționat faptul că victima V.P. era în vârstă de 69 de ani și suferea de mai multe afecțiuni.
Din depozițiile martorei I.E. rezultă că inculpatul V.A. consuma frecvent băuturi alcoolice și sub influența acestora își agresa tatăl. Această situație este confirmată și de certificatul medico legal, nr. 78/T/l 8 ianuarie 2007 din care rezultă că, la 09 ianuarie 2007, victima a fost agresată de către inculpat, suferind un traumatism facial cu fisura osului nazal și echimoze perorbitare pentru care a necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale de la data producerii leziunilor traumatice, precum și de depoziția inculpatului. În intervalul 10 ianuarie - 18 ianuarie 2008, V.P. a fost internat la Spitalul de Ortopedie și Traumatologie Eforie Sud cu fractură la coloana vertebrală.
După externare, victima a rămas imobilizată la pat, și întrucât nu se putea hrăni și nici nu-și putea efectua singură igiena personală, era îngrijită la domiciliu de către inculpatul V.A. și martora I.E. (sora victimei). În dimineața zilei de 27 ianuarie 2007, inculpatul l-a spălat și schimbat pe tatăl său, apoi s-a deplasat la un bar și a consumat băuturi alcoolice. Fiind examinat ulterior, la 28 ianuarie 2008, ora 2,00, de către medicul legist, s-a constatat că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența băuturilor alcoolice. Totodată, în urma măsurării alcoolului în aerul expirat s-a stabilit o valoare de 1,19 mg/l. Astfel, cum a declarat inculpatul atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată, când s-a întors la domiciliu între cei doi a început un schimb de replici, inculpatul s-a enervat, s-a deplasat la patul tatălui său, i-a aplicat lovituri cu palmele și cu pumnii în zona feței, apoi l-a împins în zona gâtului.
Se remarcă faptul că în prima declarație, inculpatul a arătat că nu-și dă seama dacă l-a strâns de gât, precum și faptul că este posibil să se fi lăsat și cu genunchii pe pieptul acestuia. Ulterior, inculpatul a revenit și a arătat că a apucat victima de gât și i-a aplicat o singură lovitură, ce a determinat căderea victimei la podea între cele două paturi, arătând că este posibil să-și fi rupt coastele în cădere. În cursul cercetării judecătorești a susținut că și-a lovit tatăl cu dosul palmei peste gură, apoi l-a prins de gât și i-a dat un pumn în frunte, astfel încât acesta a căzut între pat și recamier. A mai arătat inculpatul că după agresiune și-a ridicat tatăl, l-a șters pe față de sânge, iar acesta trăia, astfel încât a plecat de la domiciliu pentru a consuma băuturi alcoolice, iar seara, când a revenit, a constatat că tatăl său decedase.
În aceste împrejurări a încercat să-l schimbe de haine și i-a rupt bluza, apoi și-a scos flanela și indispensabilii care erau pline de sânge, le-a pus într-o pungă pe care a aruncat-o pe geam și a sunat-o pe mătușa sa I.E. Martora I.E. a chemat-o și pe martora P.E., prietenă de familie cu victima, și împreună cu soțul său s-au deplasat la locuința victimei. Întrucât inculpatul ezita să deschidă, martora I.E. a descuiat ușa locuinței cu cheia sa și au intrat în garsonieră. Au observat că victima avea fața tumefiată și plină de vânătăi, iar inculpatul se afla în stare de ebrietate, astfel că soțul martorei I.E. a anunțat Serviciul de ambulantă. Personalul medical a sosit la fața locului și la orele 23,06 s-a constatat decesul victimei care prezenta lividitate cadaverică și rigiditate în curs de instalare.
Situația de fapt astfel cum a fost expusă mai sus, s-a stabilit prin coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești:
Proces-verbal de sesizare.;
Proces-verbal de cercetare la fața locului din 28 ianuarie 2008 prin care s-au fixat urmele infracțiunii, pe pătura de sub victimă, pe pereți și tavan, pe telefon, pe perne și pe podea fiind identificate numeroase pete brun-roșcate.;
Raportul de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr. 296 - 299 din 08 februarie 2008 al S.M.L. Constanța care corespund grupei sangvine 01, identică cu a victimei.;
Fotografii judiciare efectuate cu ocazia cercetării la fața locului.;
Raportul de constatare medico-legală nr. 54/2 din 01 februarie 2008, al S.M.L. Constanța, care a stabilit că: - moartea numitului V.P. a fost violentă; - ea s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată și de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice; - leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin comprimare pentru leziunile de la nivelul regiunii cervicale și fracturile costale (trei fracturi costale stânga și 6 fracturi costale dreapta) și prin loviri repetate cu corp dur pentru celelalte leziuni (excoriații, echimoze și plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la buze, la urechi, mentonier și submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, brațul și antebrațul drept, membrele inferioare), pot data imediat înainte de deces, iar cele de la nivel cervical au legătură de cauzalitate directă cu mecanismul de producere al morții;
Raportul de constatare medico-legală de examinare a inculpatului nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanța care a stabilit că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența băuturilor alcoolice și rezultatul alcooltestului de 1,19 mg/l.;
Declarațiile martorelor I.E. și P.E., constante pe parcursul procesului penal, fără a conține aspecte contradictorii, care să pună la îndoială obiectivitatea acestora;
Declarațiile inculpatului V.A., care în cursul urmăririi penale cu ocazia primelor declarații a recunoscut comiterea faptei și a descris împrejurările în care a acționat și loviturile pe care le-a aplicat victimei, descriere care este în deplină concordanță cu concluziile raportului de constatare medico-legală privind leziunile victimei și cauzele morții. Depozițiile ulterioare ale inculpatului au fost reținute numai cu privire la acele aspecte care se coroborează cu ansamblul materialului probator și nu s-a ținut seama de acele părți din declarații în care susține că nu i-a aplicat victimei lovituri decât la nivelul feței și că celelalte leziuni, respectiv fracturarea coastelor s-ar fi produs prin căderea victimei, concluziile raportului de necropsie fiind clare și neechivoce în sensul că acestea s-au produs prin comprimare și prin lovire cu corpuri dure. În drept, fapta inculpatului V.A. care la 27 ianuarie 2008, în locuința comună din municipiul Constanța, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său V.P., de 69 ani, pe care l-a agresat în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen. Sub aspectul laturii obiective, uciderea victimei V.P. s-a realizat prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor. Sub aspectul laturii subiective, fapta s-a comis cu vinovăție sub forma intenției directe, în sensul că inculpatul a urmărit producerea rezultatului socialmente periculos, decesul victimei, poziția psihică a inculpatului fiind evidentă în raport de împrejurările comiterii faptei: - de vârsta victimei, 69 ani, de imposibilitatea acesteia de a se apăra, fiind imobilizată la pat și de precaritatea capacității de rezistență a victimei; - de modul în care a acționat prin comprimare la nivelul gâtului și toracelui și lovirea repetată a victimei cu pumnii, de regiunea corpului în care s-au aplicat loviturile, la nivelul capului, toracelui și a membrelor; - de numărul și intensitatea loviturilor care au determinat trei fracturi costale stânga și 6 fracturi costale dreapta și excoriații, echimoze și plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la buze, la urechi, mentonier și submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, brațul și antebrațul drept, membrele inferioare. Activitatea infracțională întreprinsă de inculpat a avut drept rezultat moartea tatălui său V.P. Între acțiunile violente ale inculpatului și decesul victimei există o legătură de cauzalitate directă, din Raportul de constatare medico legală nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanța rezultând fără nici un dubiu că moartea numitului V.P. a fost violentă și s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată și de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare organice. La stabilirea și aplicarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și anume: gradul de pericol social al faptei comise, determinate de împrejurările și modalitățile folosite, asupra propriului tată, în vârstă de 69 de ani și aflat în imposibilitate de a se apăra, de numărul și intensitatea loviturilor care au determinat leziuni grave și au dus la moartea victimei, atingerea adusă relațiilor sociale ce ocrotesc dreptul la viață, urmările produse, decesul tatălui, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului, de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul consumului de băuturi alcoolice, că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, recunoscând comiterea faptei, de lipsa antecedenței penale, aflându-se la primul conflict cu legea penală. Împotriva sentinței penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanța a declarat apel inculpatul V.A., criticând-o ca nelegală și netemeinică. În motivul de apel se solicită desființarea sentinței penale și rejudecând să se dispună în principal achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., pentru lipsa intenției, iar in subsidiar schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., sau înlăturarea agravantei de la art. 175 lit. d) C. pen., cu consecința redozării pedepsei aplicate inculpatului. Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 103/ P din 14 octombrie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul V.A. împotriva sentinței penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanta în dosarul nr. 1273/118/2008. S-a dedus perioada arestului preventiv de la 18 aprilie 2008, la zi și s-a menținut măsura arestului preventiv. Această hotărâre a instanței de apel a fost comunicată inculpatului arestat preventiv și a semnat de primire la 20 octombrie 2008 și a mai precizat în scris că nu declară recurs. Ulterior datei de 20 octombrie 2008, inculpatul V.A., respectiv la data de 14 noiembrie 2008, înaintează prezentul recurs și prin care precizează că în cauză, a fost amânată pronunțarea, la instanța de apel și, nu i s-a comunicat soluția, condiții în care a ajuns să declare peste termen acest recurs. Recursul a fost formulat tardiv și ca atare urmează a fi respins. Curtea, examinând actele dosarului, reține că susținerea inculpatului V.A. în sensul că, instanța de apel, la 14 octombrie 2008 a amânat pronunțarea, nu corespunde realității. Se constată că instanța de apel s-a pronunțat la sfârșitul ședinței de judecată din aceeași zi, adică din 14 octombrie 2008 și, de îndată, hotărârea i-a fost comunicată la locul de deținere, semnând de primirea acesteia, la data de 20 octombrie 2008, și a făcut și mențiunea „că nu declară recurs”. Ulterior, acestor evenimente și anume la 14 noiembrie 2008, inculpatul formulează recursul de față, cerând a fi înțeles că, a fost nevoit, să-l declare peste termenul legal, deoarece nu i s-a comunicat hotărârea din apel. Cu alte cuvinte, a cerut aplicarea art. 385 3 C. proc. pen. În raport de cele expuse, Curtea reține că susținerile inculpatului în sensul că, ar fi fost împiedicat de cauze obiective, să declare recursul de față în termen, nu au suport probator și nu corespund realității faptice și, ca atare va fi respins ca tardiv, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., nefiind în situația aplicării art. 385 3 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 365 C. proc. pen. Dată fiind culpa procesuală a inculpatului, în declanșarea litigiului de față, urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul inculpat V.A. împotriva deciziei penale nr. 103/ P din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 ianuarie 2009.