ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 323/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 323/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 199

din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanța, în baza art. 174 – art. 175 lit.

c) și d) C. pen., a fost condamnat inculpatul

V.A.

, la

pedeapsa închisorii de 16 ani și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, b), d) și e) C. pen., pe

o durată de 5 ani, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat.

În

baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului V.A. exercițiul drepturilor prevăzută

de art. 64 lit. a) teza a II a, b), d) și e) C. pen., pe durata executării

pedepsei.

În

baza art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a

inculpatului V.A.

În

baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa de 16 ani închisoare durata

reținerii și arestării preventive de la 28 ianuarie 2008 la zi.

În

baza art. 189 C. proc. pen., a avansat 100 lei din fondurile Ministerului

Justiției către Baroul Constanța în favoarea av. S.D.

În

baza art. 191 C. proc. pen., a obligat inculpatul V.A. la 1300 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin

rechizitoriul nr. 93/P/2008 din 22 februarie 2008 al Parchetului de pe lângă

Tribunalul Constanța, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 1273/118/2008,

s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului

V.A., pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art.

175 lit. c) și d) C. pen.

Actul

de sesizare a instanței a reținut în sarcina inculpatului V.A., în esență,

faptul că la data de 27 ianuarie 2008, în locuința comună din municipiul

Constanța, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe fondul consumului

de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său V.P. de 69 ani, pe care l-a agresat

în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul gâtului și toracelui și

loviri repetate cu pumnii în regiunile facială, toracică și a membrelor, faptă

ce se încadrează în dispozițiile art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen. și

constituie infracțiunea de omor calificat.

Pe

parcursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă:

proces-verbal de sesizare, proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit

de fotografii judiciare, raportul de constatare medico-legală de necropsie nr. 35/

LR din 29 ianuarie 2008 al S.M.L. Constanța, raportul de constatare

medico-legală de examinare a inculpatului nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L.

Constanța și rezultatul alcooltestului, raportul de constatare medico-legală de

examinare a urmelor de sânge nr. 296 - 299 din 08 februarie 2008 al S.M.L.

Constanța, procese-verbale de investigații, declarațiile martorilor I.E. și P.E.

și declarațiile inculpatului V.A.

În

faza de cercetare judecătorească au fost audiați nemijlocit de către instanță

inculpatul V.A. și martorii I.E. și P.E.

Inculpatul

V.A. locuia de aproximativ 2 ani împreună cu tatăl său V.P. într-o garsonieră

situată pe șoseaua Mangaliei, municipiul Constanța.

Este

de menționat faptul că victima V.P. era în vârstă de 69 de ani și suferea de

mai multe afecțiuni.

Din

depozițiile martorei I.E. rezultă că inculpatul V.A. consuma frecvent băuturi

alcoolice și sub influența acestora își agresa tatăl. Această situație este

confirmată și de certificatul medico legal, nr. 78/T/l 8 ianuarie 2007 din care

rezultă că, la 09 ianuarie 2007, victima a fost agresată de către inculpat,

suferind un traumatism facial cu fisura osului nazal și echimoze perorbitare

pentru care a necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri

medicale de la data producerii leziunilor traumatice, precum și de depoziția

inculpatului.

În

intervalul 10 ianuarie - 18 ianuarie 2008, V.P. a fost internat la Spitalul de

Ortopedie și Traumatologie Eforie Sud cu fractură la coloana vertebrală. După

externare, victima a rămas imobilizată la pat, și întrucât nu se putea hrăni și

nici nu-și putea efectua singură igiena personală, era îngrijită la domiciliu

de către inculpatul V.A. și martora I.E. (sora victimei).

În

dimineața zilei de 27 ianuarie 2007, inculpatul l-a spălat și schimbat pe tatăl

său, apoi s-a deplasat la un bar și a consumat băuturi alcoolice. Fiind

examinat ulterior, la 28 ianuarie 2008, ora 2,00, de către medicul legist, s-a

constatat că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența

băuturilor alcoolice. Totodată, în urma măsurării alcoolului în aerul expirat

s-a stabilit o valoare de 1,19 mg/l.

Astfel,

cum a declarat inculpatul atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața

instanței de judecată, când s-a întors la domiciliu între cei doi a început un

schimb de replici, inculpatul s-a enervat, s-a deplasat la patul tatălui său,

i-a aplicat lovituri cu palmele și cu pumnii în zona feței, apoi l-a împins în

zona gâtului.

Se

remarcă faptul că în prima declarație, inculpatul a arătat că nu-și dă seama

dacă l-a strâns de gât, precum și faptul că este posibil să se

fi

lăsat și cu genunchii pe pieptul

acestuia. Ulterior, inculpatul a revenit și a arătat că a apucat victima de gât

și i-a aplicat o singură lovitură, ce a determinat căderea victimei la podea

între cele două paturi, arătând că este posibil să-și

fi

rupt coastele în cădere. În cursul cercetării judecătorești a

susținut că și-a lovit tatăl cu dosul palmei peste gură, apoi l-a prins de gât

și i-a dat un pumn în frunte, astfel încât acesta a căzut între pat și

recamier.

A

mai arătat inculpatul că după agresiune și-a ridicat tatăl, l-a șters pe față

de sânge, iar acesta trăia, astfel încât a plecat de la domiciliu pentru a

consuma băuturi alcoolice, iar seara, când a revenit, a constatat că tatăl său

decedase. În aceste împrejurări a încercat să-l schimbe de haine și i-a rupt

bluza, apoi și-a scos flanela și indispensabilii care erau pline de sânge, le-a

pus într-o pungă pe care a aruncat-o pe geam și a sunat-o pe mătușa sa I.E.

Martora

I.E. a chemat-o și pe martora P.E., prietenă de familie cu victima, și împreună

cu soțul său s-au deplasat la locuința victimei.

Întrucât

inculpatul ezita să deschidă, martora I.E. a descuiat ușa locuinței cu cheia sa

și au intrat în garsonieră. Au observat că victima avea fața tumefiată și plină

de vânătăi, iar inculpatul se afla în stare de ebrietate, astfel că soțul

martorei I.E. a anunțat Serviciul de ambulantă.

Personalul

medical a sosit la fața locului și la orele 23,06 s-a constatat decesul

victimei care prezenta lividitate cadaverică și rigiditate în curs de

instalare.

Situația

de fapt astfel cum a fost expusă mai sus, s-a stabilit prin coroborarea

următoarelor mijloace de probă administrate, atât în cursul urmăririi penale,

cât și în faza cercetării judecătorești:

de sesizare.;

de cercetare la fața locului din 28 ianuarie 2008 prin care s-au fixat urmele

infracțiunii, pe pătura de sub victimă, pe pereți și tavan, pe telefon, pe

perne și pe podea fiind identificate numeroase pete brun-roșcate.;

de constatare medico-legală de examinare a urmelor de sânge nr. 296 - 299 din

08 februarie 2008 al S.M.L. Constanța care corespund grupei sangvine 01,

identică cu a victimei.;

judiciare efectuate cu ocazia cercetării la fața locului.;

5.

Raportul de constatare medico-legală

nr. 54/2 din 01 februarie 2008, al S.M.L. Constanța, care a stabilit că:

- moartea

numitului V.P. a fost violentă;

- ea

s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind

favorizată și de aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu

numeroase tare organice;

- leziunile

traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin

comprimare

pentru leziunile de la nivelul regiunii cervicale și

fracturile costale (trei fracturi costale stânga și 6 fracturi costale dreapta)

și prin loviri repetate cu corp dur pentru celelalte leziuni (excoriații,

echimoze și plăgi frontale, periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la

buze, la urechi, mentonier și submentonier, cervical, clavicular, deltoidian,

ombilical, brațul și antebrațul drept, membrele inferioare), pot data imediat

înainte de deces, iar cele de la nivel cervical au legătură de cauzalitate

directă cu mecanismul de producere al morții;

6.

Raportul de constatare medico-legală

de examinare a inculpatului nr. 54/2 din 01 februarie 2008 al S.M.L. Constanța

care a stabilit că inculpatul prezenta halenă alcoolică și părea sub influența

băuturilor alcoolice și rezultatul alcooltestului de 1,19 mg/l.;

martorelor I.E. și P.E., constante pe parcursul procesului penal, fără a

conține aspecte contradictorii, care să pună la îndoială obiectivitatea

acestora;

8.

Declarațiile

inculpatului V.A., care în cursul urmăririi penale cu ocazia primelor

declarații a recunoscut comiterea faptei și a descris împrejurările în care a

acționat și loviturile pe care le-a aplicat victimei, descriere care este în

deplină concordanță cu concluziile raportului de constatare medico-legală

privind leziunile victimei și cauzele morții.

Depozițiile

ulterioare ale inculpatului au fost reținute numai cu privire la acele aspecte

care se coroborează cu ansamblul materialului probator și nu s-a ținut seama de

acele părți din declarații în care susține că nu i-a aplicat victimei lovituri

decât la nivelul feței și că celelalte leziuni, respectiv fracturarea coastelor

s-ar

fi

produs prin căderea victimei,

concluziile raportului de necropsie fiind clare și neechivoce în sensul că

acestea s-au produs prin comprimare și prin lovire cu corpuri dure.

În

drept, fapta inculpatului V.A. care la 27 ianuarie 2008, în locuința comună din

municipiul Constanța, profitând de imposibilitatea victimei de a se apăra, pe

fondul consumului de băuturi alcoolice, l-a ucis pe tatăl său V.P., de 69 ani,

pe care l-a agresat în mod violent prin acțiuni de comprimare la nivelul

gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în regiunile facială,

toracică și a membrelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și d) C. pen.

Sub

aspectul laturii obiective, uciderea victimei V.P. s-a realizat prin acțiuni de

comprimare la nivelul gâtului și toracelui și loviri repetate cu pumnii în

regiunile facială, toracică și a membrelor.

Sub

aspectul laturii subiective, fapta s-a comis cu vinovăție sub forma intenției

directe, în sensul că inculpatul a urmărit producerea rezultatului socialmente

periculos, decesul victimei, poziția psihică a inculpatului fiind evidentă în

raport de împrejurările comiterii faptei:

- de

vârsta victimei, 69 ani, de imposibilitatea acesteia de a se apăra, fiind

imobilizată la pat și de precaritatea capacității de rezistență a victimei;

- de

modul în care a acționat prin comprimare la nivelul gâtului și toracelui și

lovirea repetată a victimei cu pumnii, de regiunea corpului în care s-au

aplicat loviturile, la nivelul capului, toracelui și a membrelor;

- de

numărul și intensitatea loviturilor care au determinat trei fracturi costale

stânga și 6 fracturi costale dreapta și excoriații, echimoze și plăgi frontale,

periorbitare, la piramida nazală, zigomatic, la buze, la urechi, mentonier și

submentonier, cervical, clavicular, deltoidian, ombilical, brațul și antebrațul

drept, membrele inferioare.

Activitatea

infracțională întreprinsă de inculpat a avut drept rezultat moartea tatălui său

V.P.

Între

acțiunile violente ale inculpatului și decesul victimei există o legătură de

cauzalitate directă, din Raportul de constatare medico legală nr. 54/2 din 01

februarie 2008 al S.M.L. Constanța rezultând fără nici

un

dubiu că moartea numitului V.P. a fost violentă și s-a datorat

asfixiei mecanice prin comprimarea regiunii cervicale fiind favorizată și de

aspiratul de sânge în căile respiratorii la o persoană cu numeroase tare

organice.

La

stabilirea și aplicarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. și anume: gradul de pericol social

al faptei comise, determinate de împrejurările și modalitățile folosite, asupra

propriului tată, în vârstă de 69 de ani și aflat în imposibilitate de a se

apăra, de numărul și intensitatea loviturilor care au determinat leziuni grave

și au dus la moartea victimei, atingerea adusă relațiilor sociale ce ocrotesc

dreptul la viață, urmările produse, decesul tatălui, dar și de circumstanțele

personale ale inculpatului, de împrejurarea că fapta a fost comisă pe fondul

consumului de băuturi alcoolice, că inculpatul a avut o atitudine sinceră pe

parcursul urmăririi penale, recunoscând comiterea faptei, de lipsa antecedenței

penale, aflându-se la primul conflict cu legea penală.

Împotriva

sentinței penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanța a

declarat apel inculpatul V.A., criticând-o ca nelegală și netemeinică.

În

motivul de apel se solicită desființarea sentinței penale și rejudecând să se

dispună în principal achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10

lit. d) C. proc. pen., pentru lipsa intenției, iar in subsidiar schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c)

și d) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., sau înlăturarea

agravantei de la art. 175 lit. d) C. pen., cu consecința redozării pedepsei

aplicate inculpatului.

Curtea

de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 103/ P din 14 octombrie 2008, a

respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul V.A. împotriva sentinței

penale nr. 199 din 18 aprilie 2008 a Tribunalului Constanta în dosarul nr. 1273/118/2008.

S-a

dedus perioada arestului preventiv de la 18 aprilie 2008, la zi și s-a menținut

măsura arestului preventiv.

Această

hotărâre a instanței de apel a fost comunicată inculpatului arestat preventiv

și a semnat de primire la 20 octombrie 2008 și a mai precizat în scris că nu

declară recurs.

Ulterior

datei de 20 octombrie 2008, inculpatul V.A., respectiv la data de 14 noiembrie

2008, înaintează prezentul recurs și prin care precizează că în cauză, a fost amânată

pronunțarea, la instanța de apel și, nu i s-a comunicat soluția, condiții în

care a ajuns să declare peste termen acest recurs.

Recursul

a fost formulat tardiv și ca atare urmează a fi respins.

Curtea,

examinând actele dosarului, reține că susținerea inculpatului V.A. în sensul

că, instanța de apel, la 14 octombrie 2008 a amânat pronunțarea, nu corespunde realității.

Se

constată că instanța de apel s-a pronunțat la sfârșitul ședinței de judecată

din aceeași zi, adică din 14 octombrie 2008 și, de îndată, hotărârea i-a fost

comunicată la locul de deținere, semnând de primirea acesteia, la data de 20

octombrie 2008, și a făcut și mențiunea „că nu declară recurs”.

Ulterior,

acestor evenimente și anume la 14 noiembrie 2008, inculpatul formulează

recursul de față, cerând a fi înțeles că, a fost nevoit, să-l declare peste

termenul legal, deoarece nu i s-a comunicat hotărârea din apel.

Cu

alte cuvinte, a cerut aplicarea art. 385

3

C. proc. pen.

În

raport de cele expuse, Curtea reține că susținerile inculpatului în sensul că,

ar fi fost împiedicat de cauze obiective, să declare recursul de față în

termen, nu au suport probator și nu corespund realității faptice și, ca atare va

fi respins ca tardiv, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., nefiind în situația aplicării art. 385

3

alin. (2) C. proc.

pen., raportat la art. 365 C. proc. pen.

Dată

fiind culpa procesuală a inculpatului, în declanșarea litigiului de față,

urmează a fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit

art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de recurentul inculpat V.A. împotriva deciziei penale nr. 103/

P din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția penală.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 ianuarie 2009.