ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2895/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 16 septembrie 2008, reclamantul V.I. a solicitat anularea deciziei nr. 1944 din 13 decembrie 2007 emisă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, motivând că în mod nelegal nu a fost actualizată valoarea despăgubirilor în sumă de 22.999,65 lei stabilite în baza notificării nr. 265/2002 pentru suprafața de teren expropriată. Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă prin sentința nr. 365 din 11 decembrie 2008, reținând că reclamantul nu a dovedit îndeplinirea procedurii prealabile administrative, reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune și a cărei neîndeplinire este sancționată prin respingerea cererii ca inadmisibilă, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (2) C. proc.

civ. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică. Recurentul a considerat că în mod greșit nu s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate pentru stabilirea valorii actualizate a despăgubirilor care i se cuvin în raport de valoarea de circulație a terenului expropriat. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente: În conformitate cu prevederile art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, deciziile adoptate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate cu contestație, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Potrivit art. 7 alin. (1) din acest act normativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a actului. Recurentul nu a dovedit respectarea acestor dispoziții legale care prevăd obligativitatea plângerii prealabile, astfel că acțiunea formulată direct în instanță a fost corect respinsă ca inadmisibilă. De altfel, recurentul nu a criticat soluția de admitere a excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, formulând apărări pe fondul cauzei, care nu pot fi examinate întrucât nu au făcut obiectul judecății, ca urmare a admiterii unei excepții de procedură.

În consecință, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.I. împotriva sentinței nr. 365 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.