ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționarul G.A.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 2467/187/2012 al Judecătoriei Beiuș. în

motivarea cererii petiționarul a arătat că faptele supuse judecății în Dosarul

nr. 2467/187/2012 sunt legate de fapte judecate în dosare mai vechi, fiind

vorba despre aceleași părți și aceeași judecătorie, astfel că este convins că

nu va avea parte de o judecată imparțială. A mai arătat că împotriva hotărârii

ce se va pronunța în cauză nu va putea declara recurs, întrucât este

definitivă. A precizat, de asemenea, că primarul localității Beiuș și primarul

localității Bulz (cel din urmă fiind parte în Dosarul nr. 2467/187/2012) sunt amândoi

membri ai partidului liberal și se întâlnesc periodic la ședințele de partid,

iar între primarul localității Beiuș și magistrații Judecătoriei Beiuș există

relații foarte apropiate, așa încât este posibilă o anumită influență politică

și afectarea imparțialității judecătorilor.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Bihor.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Bihor, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Beiuș, pe rolul

căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, având ca obiect plângerea

formulată de petiționarul G.A.M. împotriva ordonanțelor procurorului în baza

art. 278

1

C. proc. pen., fixându-se prim termen de judecată la data

de 28 noiembrie 2012, cauza fiind amânată la datele de 9 ianuarie 2013, 30

ianuarie 2013 și 20 martie 2013.

S-a apreciat că nu au fost

identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge

ca nefondată cererea formulată de petiționarul G.A.M. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2467/187/2012, al Judecătoriei

Beiuș.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 13 martie 2013.