ÎCCJ, Secția penală

ÎNCHEIERE

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 ianuarie 2013

petiționarul B.R. a solicitat atât suspendarea, cât și strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2053/271/2008*, apreciind că

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată datorită influențelor

exercitate asupra completului învestit cu soluționarea cauzei de către

reprezentanții părții civile SC M. SRL.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Curtea constată că pe rolul Curții de Apel Oradea se află dosarul ce

se solicită a fi strămutat cu nr. 2053/271/2008*, având ca obiect cererea de

recurs formulată de petent împotriva sentinței nr. 864 din 06 iunie 2012 a

Judecătoriei Oradea prin care a fost condamnat sub aspectul comiterii

infracțiunilor prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. lit. a), g), i) și

alin. (4) C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen..

În informațiile primite de la

Ministerul Justiției - Direcția Elaborare Acte Normative, Serviciul Judiciar,

Documentare, Protecția drepturilor și libertăților fundamentale, se arată că

dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect recursul declarat de

petiționar împotriva sentinței mai sus menționate, făcându-se prim termen de

judecată la 27 noiembrie 2012, cauza fiind amânată la 11 decembrie 2012, 15

ianuarie 2013, 12 februarie 2013 și 12 martie 2013.

Cererea de strămutare este nefondată.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea

judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale

sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una

dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători

sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele invocate de petent

necircumscriindu-se situațiilor care, potrivit textului de lege invocat, justifică

strămutarea cauzei.

În acest sens, se constată că suspiciunile

petentului, în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea magistraților ar putea

fi afectată, deoarece asupra acestora s-au exercitat presiuni de către reprezentanții

SC M. SRL, care sunt interesați personal în soluționarea acestui dosar nu sunt de

natură să justifice strămutarea cauzei la o altă instanță, existând la această curte

de apel toate garanțiile pentru o normală și corectă soluționară a acuzei, în deplină

legalitate și cu obiectivitate.

În cazul de față, Înalta Curte, în raport

de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate, membrii instanței fiind magistrați de profesie,

prezumați a fi lipsiți de orice prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând motive temeinice care

să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petentul B.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 2153/117/2012 al Judecătoriei Alesd.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi, 12

martie 2013.