ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2881/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 20 mai 2008,

reclamantul G.R. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C.N.P.D.A.S. să se

dispună anularea notei nr. 113 din 24 mai 2007, recunoașterea perioadei

activității cetățenilor români în organizațiile internaționale ale țărilor

membre ale C.A.E.R. ca perioadă contributivă la fondul asigurărilor sociale de

stat, obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie pentru perioada

respectivă pe baza salariului net, conform dovezilor primite de la organizațiile

internaționale și înscrise în carnetul de muncă, precum și obligarea pârâtei la

plata sumelor cu care a fost diminuată pensia sa ca urmare a aplicării notei

contestate.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că drepturile sale de pensie, stabilite prin Decizia nr. 177619

din 13 noiembrie 2000 emisă de casa de pensii a sectorului 3 București, au fost

nelegal diminuate prin decizia din 6 februarie 2008, ca urmare a recalculării

efectuate în baza notei nr. 113 din 24 mai 2007 întocmită de C.N.P.D.A.S.

Reclamantul a contestat

conținutul acestei note, arătând că pârâta a interpretat eronat legislația

anterioară referitoare la pensii, stabilind nelegal ca pentru perioada de

activitate desfășurată în organizațiile internaționale ale țărilor membre ale C.A.E.R.

să se ia în calculul pensiei foștilor funcționari internaționali români la C.A.E.R.,

salariul minim pe economie din perioada respectivă.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr.

2756 din 21 octombrie 2008, prin care a respins ca inadmisibilă cererea de

anulare a notei nr. 113 din 24 mai 2007 emisă de C.N.P.D.A.S. și a declinat în

favoarea Tribunalului București competența de soluționare a cererilor privind

obligarea C.N.P.D.A.S. la recalcularea drepturilor la pensie ale reclamantului

pe baza salariului net, conform dovezilor primite de la organizațiile

internaționale, înscrise în carnetul de muncă și la plata sumelor cu care a

fost diminuată pensia acestuia.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că nota nr. 113 din 24 mai 2007 nu poate fi

cenzurată pe calea contenciosului administrativ, deoarece nu a fost emisă în

regim de putere publică și nu produce efecte juridice de drept administrativ,

exprimând doar opinia direcției de îndrumare metodologică din cadrul C.N.P.D.A.S.,

dar fără a se aplica în mod direct ca temei pentru stabilirea drepturilor la

pensie.

Referitor la cererile de

obligare a C.N.P.D.A.S. la recalcularea drepturilor de pensie pe baza

salariului net, conform dovezilor primite de la organizațiile internaționale și

la plata diferențelor de drepturi de pensie, instanța de fond a avut în vedere

că se contestă modul de calcul al punctajului în baza căruia au fost

recalculate drepturile de pensie ale reclamantului, pentru care sunt competente

să se pronunțe completele specializate pentru asigurări sociale de la nivelul

tribunalelor, conform dispozițiilor art. 154 alin. (2) și art. 155 lit. i) din

Legea nr. 19/2000.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs reclamantul și a solicitat casarea hotărârii ca nelegală și

netemeinică și pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recurentul a susținut că

instanța de fond a apreciat eronat că nota nr. 113 din 24 mai 2007 emisă de C.N.P.D.A.S.

nu produce efecte juridice, fără a avea în vedere că în baza acestui act

administrativ i-au fost recalculate drepturile de pensie, în sensul diminuării

lor nelegale cu suma de 151 lei pe lună, începând cu data de 6 februarie 2008.

Recurentul a reiterat

motivele de nelegalitate a notei contestate, arătând că este rezultatul

interpretării greșite a legislației în materie de pensii.

Analizând actele și

lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 3041 C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru

următoarele considerente:

Nota nr. 113 din 24 mai 2007

emisă de direcția de îndrumare metodologică din cadrul C.N.P.D.A.S. exprimă un

punct de vedere al acestei direcții din cadrul autorității intimate cu privire

la drepturile de pensie ale cetățenilor români angajați în străinătate,

reglementate de Decretele nr. 233/1974, nr. 288/1980 și nr. 159/1984 și de

Regulile cu privire la condițiile de muncă ale funcționarilor secretariatului C.A.E.R.,

aprobate prin hotărârea Comitetului Executiv al C.A.E.R.

Instanța de fond a calificat

corect actul juridic dedus judecății, reținând că nota contestată de reclamant

nu este de natură să producă efecte juridice, pentru că nu a fost emisă de

intimată în vederea executării sau organizării executării legii, astfel că nu

poate naște, modifica sau stinge raporturi juridice.

În consecință, această notă

nu reprezintă un act administrativ de autoritate în sensul definit de art. 2 lit.

c) din Legea nr. 554/2004 și în mod corect s-a constatat că nu poate constitui

obiectul controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ.

Susținerea recurentului –

reclamant că nota respectivă a determinat în mod nelegal diminuarea drepturilor

sale de pensie nu poate fi examinată decât în cadrul contestației formulate

potrivit art. 154 alin. (2) și art. 155 lit. i) din Legea nr. 19/2000 împotriva

modului de calcul al punctajului și pentru care s-a stabilit corect competența

secției de asigurări sociale de la Tribunalul Buc urești.

Instanța competentă în

soluționarea litigiului de asigurări sociale este sesizată să se pronunțe

asupra legalității noii decizii de pensie a recurentului – reclamant și a

recalculării drepturilor sale de pensie, ceea ce implică și verificarea temeiului

juridic, sub aspectul dispozițiilor legale avute în vedere la determinarea

cuantumului drepturilor de pensie.

Prin urmare, numai în cadrul

litigiului de asigurări sociale se poate stabili dacă nota internă emisă de o

direcție din cadrul C.N.P.D.A.S. poate avea sau nu caracter obligatoriu față de

casele locale de pensii și dacă poate justifica recalcularea drepturilor de

pensie, dat fiind că acestea se stabilesc în raport de dispozițiile legale în

vigoare la data nașterii dreptului la pensie.

De altfel, intimata a

confirmat prin adresa nr. X din 12 martie 2008 că nota nr. 113 din 24 mai 2007

exprimă numai un punct de vedere cu privire la modul de stabilite a drepturilor

de pensie pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea la secretariatul

C.A.E.R., dar stabilirea efectivă a drepturilor de pensie este atributul exclusiv

al casei locale de pensii, care își asumă răspunderea pentru drepturile

stabilite.

Față de considerentele

expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii

atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de G.R. împotriva sentinței civile nr. 2756 din 21 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 27 mai 2009.