ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2881/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 20 mai 2008, reclamantul G.R. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C.N.P.D.A.S. să se dispună anularea notei nr. 113 din 24 mai 2007, recunoașterea perioadei activității cetățenilor români în organizațiile internaționale ale țărilor membre ale C.A.E.R. ca perioadă contributivă la fondul asigurărilor sociale de stat, obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie pentru perioada respectivă pe baza salariului net, conform dovezilor primite de la organizațiile internaționale și înscrise în carnetul de muncă, precum și obligarea pârâtei la plata sumelor cu care a fost diminuată pensia sa ca urmare a aplicării notei contestate.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că drepturile sale de pensie, stabilite prin Decizia nr. 177619 din 13 noiembrie 2000 emisă de casa de pensii a sectorului 3 București, au fost nelegal diminuate prin decizia din 6 februarie 2008, ca urmare a recalculării efectuate în baza notei nr. 113 din 24 mai 2007 întocmită de C.N.P.D.A.S. Reclamantul a contestat conținutul acestei note, arătând că pârâta a interpretat eronat legislația anterioară referitoare la pensii, stabilind nelegal ca pentru perioada de activitate desfășurată în organizațiile internaționale ale țărilor membre ale C.A.E.R. să se ia în calculul pensiei foștilor funcționari internaționali români la C.A.E.R., salariul minim pe economie din perioada respectivă.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 2756 din 21 octombrie 2008, prin care a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a notei nr. 113 din 24 mai 2007 emisă de C.N.P.D.A.S. și a declinat în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a cererilor privind obligarea C.N.P.D.A.S. la recalcularea drepturilor la pensie ale reclamantului pe baza salariului net, conform dovezilor primite de la organizațiile internaționale, înscrise în carnetul de muncă și la plata sumelor cu care a fost diminuată pensia acestuia.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că nota nr. 113 din 24 mai 2007 nu poate fi cenzurată pe calea contenciosului administrativ, deoarece nu a fost emisă în regim de putere publică și nu produce efecte juridice de drept administrativ, exprimând doar opinia direcției de îndrumare metodologică din cadrul C.N.P.D.A.S., dar fără a se aplica în mod direct ca temei pentru stabilirea drepturilor la pensie. Referitor la cererile de obligare a C.N.P.D.A.S.

la recalcularea drepturilor de pensie pe baza salariului net, conform dovezilor primite de la organizațiile internaționale și la plata diferențelor de drepturi de pensie, instanța de fond a avut în vedere că se contestă modul de calcul al punctajului în baza căruia au fost recalculate drepturile de pensie ale reclamantului, pentru care sunt competente să se pronunțe completele specializate pentru asigurări sociale de la nivelul tribunalelor, conform dispozițiilor art. 154 alin. (2) și art. 155 lit. i) din Legea nr. 19/2000. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul și a solicitat casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică și pe fond, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Recurentul a susținut că instanța de fond a apreciat eronat că nota nr. 113 din 24 mai 2007 emisă de C.N.P.D.A.S. nu produce efecte juridice, fără a avea în vedere că în baza acestui act administrativ i-au fost recalculate drepturile de pensie, în sensul diminuării lor nelegale cu suma de 151 lei pe lună, începând cu data de 6 februarie 2008. Recurentul a reiterat motivele de nelegalitate a notei contestate, arătând că este rezultatul interpretării greșite a legislației în materie de pensii. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente: Nota nr. 113 din 24 mai 2007 emisă de direcția de îndrumare metodologică din cadrul C.N.P.D.A.S.

exprimă un punct de vedere al acestei direcții din cadrul autorității intimate cu privire la drepturile de pensie ale cetățenilor români angajați în străinătate, reglementate de Decretele nr. 233/1974, nr. 288/1980 și nr. 159/1984 și de Regulile cu privire la condițiile de muncă ale funcționarilor secretariatului C.A.E.R., aprobate prin hotărârea Comitetului Executiv al C.A.E.R. Instanța de fond a calificat corect actul juridic dedus judecății, reținând că nota contestată de reclamant nu este de natură să producă efecte juridice, pentru că nu a fost emisă de intimată în vederea executării sau organizării executării legii, astfel că nu poate naște, modifica sau stinge raporturi juridice. În consecință, această notă nu reprezintă un act administrativ de autoritate în sensul definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și în mod corect s-a constatat că nu poate constitui obiectul controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ.

Susținerea recurentului – reclamant că nota respectivă a determinat în mod nelegal diminuarea drepturilor sale de pensie nu poate fi examinată decât în cadrul contestației formulate potrivit art. 154 alin. (2) și art. 155 lit. i) din Legea nr. 19/2000 împotriva modului de calcul al punctajului și pentru care s-a stabilit corect competența secției de asigurări sociale de la Tribunalul Buc urești. Instanța competentă în soluționarea litigiului de asigurări sociale este sesizată să se pronunțe asupra legalității noii decizii de pensie a recurentului – reclamant și a recalculării drepturilor sale de pensie, ceea ce implică și verificarea temeiului juridic, sub aspectul dispozițiilor legale avute în vedere la determinarea cuantumului drepturilor de pensie.

Prin urmare, numai în cadrul litigiului de asigurări sociale se poate stabili dacă nota internă emisă de o direcție din cadrul C.N.P.D.A.S. poate avea sau nu caracter obligatoriu față de casele locale de pensii și dacă poate justifica recalcularea drepturilor de pensie, dat fiind că acestea se stabilesc în raport de dispozițiile legale în vigoare la data nașterii dreptului la pensie. De altfel, intimata a confirmat prin adresa nr. X din 12 martie 2008 că nota nr. 113 din 24 mai 2007 exprimă numai un punct de vedere cu privire la modul de stabilite a drepturilor de pensie pentru persoanele care și-au desfășurat activitatea la secretariatul C.A.E.R., dar stabilirea efectivă a drepturilor de pensie este atributul exclusiv al casei locale de pensii, care își asumă răspunderea pentru drepturile stabilite.

Față de considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.R. împotriva sentinței civile nr. 2756 din 21 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.