ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2269/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 3 iunie 2009, Curtea de Apel Cluj, învestită cu soluționarea apelurilor declarate de inculpații P.V. și C.A. împotriva sentinței penale nr. 109/ D din 27 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, a menținut starea de arest a inculpaților, în baza art. 160 b raportat la art. 300 2 C. proc. pen. Curtea de apel a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților a fost dispusă în temeiul dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., fiind indicii temeinice că cei doi inculpați, în noaptea de 30 decembrie 2000, s-au deplasat la o casă de schimb valutar din Cluj-Napoca, unde inculpatul C.A.

a tras două focuri de armă asupra casierei K.I., iar P.V. a sustras diferite sume de bani, lei și valută. Urmare leziunilor produse, partea vătămată a necesitat peste 60 de zile îngrijiri medicale, iar viața i-a fost pusă în primejdie. Faptele imputate sunt sancționate de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, prezentând un pericol concret pentru ordinea publică dacă inculpații ar fi lăsați în libertate, astfel că s-a apreciat că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea măsurii preventive, dispunându-se menținerea acesteia. Împotriva încheierii, inculpații au declarat recurs, solicitând punerea în libertate. Recursurile sunt nefondate. Din examinarea cauzei rezultă că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpaților la data de 25 decembrie 2004, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie și tentativă la omor deosebit de grav, măsură prelungită și menținută apoi în condițiile legii.

De altfel, pentru faptele comise, cei doi inculpați au fost condamnați în primă instanță la pedeapsa de 17 ani închisoare, iar apelul este în curs de soluționare. În raport de aceasta, Înalta Curte constată că temeiurile ce au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare, iar pericolul social concret pe care îl reprezintă inculpații pentru ordinea publică se menține, în cauză fiind indicii temeinice că s-au săvârșit infracțiunile de tâlhărie și tentativă la omor deosebit de grav, ce li se impută. Din modalitatea de comitere a faptelor rezultă date certe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că în mod temeinic și legal măsura arestării preventive a fost menținută.

Conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților P.V. și C.A. vor fi respinse ca nefondate. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.V. și C.A. împotriva încheierii din 3 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în dosarul nr. 3205/117/2008. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei fiecare, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 15 iunie 2009