ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1249/2009

Asupra recursului  de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin Sentința penală nr. 499 din 27 noiembrie 2008 a Tribunalului

Argeș, secția penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de

condamnatul R.P., privind revizuirea sentinței penale nr. 11/ MF din 30

octombrie 2007 a Tribunalului Argeș secția penală [(prin care fusese condamnat

la 10 ani închisoare, pentru infracțiunea viol, prevăzută de art. 197 alin. (1)

și (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.)] definitivă prin Decizia

penală nr. 2 A/MF/ din 15

ianuarie 2008 a

Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze

cu minori și de familie).

Pentru a hotărî astfel, prima instanță, în acord cu referatul întocmit

de procuror în baza art. 399 C. proc. pen., a reținut cu privire la motivele

invocate în cererea de revizuire că:

- micșorarea pedepsei,

nu se încadrează în nici unul din cazurile

de

revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C.

proc. pen.;

- nesinceritatea martorilor audiați,

constituie un motiv de revizuire

dacă a dus la pronunțarea unei hotărâri

nelegale sau netemeinice și

dacă este dovedită printr-o

hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului.

Apelul declarat împotriva acestei sentințe de condamnatul

revizuient a fost respins, ca nefondat, prin

Decizia penală nr. 8 A din 3 februarie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală

și pentru

cauze cu minori și de familie, care a reluat rezumativ

considerentele primei instanțe.

Împotriva acestei din urmă decizii condamnatul a declarat, în termen

legal, recursul de față. Recursul nu este fondat.

Înalta Curte, analizând actele și

lucrările dosarului, reține că

revizuientul condamnat a

solicitat revizuirea hotărârii de condamnare invocând cazul prevăzut de art.

394 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

, în

sensul că martorii audiați au fost nesinceri, și reducerea

pedepsei.

Cazul prevăzut de art. 394 alin. (1) lit.

b) C. proc. pen.,

poate constituie motiv de revizuire dacă

a dus la darea unei hotărâri

nelegale sau

netemeinice și acesta putea fi dovedit prin hotărâre

judecătorească sau

prin ordonanța procurorului, iar reducerea pedepsei nu constituie, în mod

evident, cazul de revizuire, după cum judicios au apreciat instanțele de fond

și cea de apel.

Drept urmare, respingerea apelului, ca nefondat,

este legală

și temeinică.

Pentru aceste considerente, în baza art.

385

15

alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

, recursul

urmează a fi respins ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

condamnatul va

fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat, urmând ca onorariul

apărătorului

desemnat din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului

Justiției și

Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat R.P.

împotriva deciziei penale nr. 8 A din 3 februarie 2009 a Curții de Apel Pitești,

secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul revizuient la plata

sumei de 400 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200 lei, reprezentând

onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.