ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2956/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 38 din 21 februarie 2007, a admis excepția, de inadmisibilitate, invocată din oficiu și a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanții S.N. și S.L., ambii domiciliați în București, în contradictoriu cu A.V.A.S., cu sediul social în București. În fundamentarea acestei hotărâri instanța de fond, a reținut că pârâta a renunțat la excepția prematurității formulării cererii de către reclamanți, excepție invocată prin întâmpinare. S-a apreciat că excepția tardivității formulării cererii, ridicată de pârâtă, este nefondată, deoarece reclamanții au precizat expres că acțiunea lor nu reprezintă o contestație la executare, ci o acțiune de radiere a ipotecii întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 7/1996.

Din oficiu a fost invocată excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la art. 36 din Legea nr. 7/1996. Pentru a fi admisibilă o acțiune în rectificarea cărții funciare, situație în care se încadrează și cererea de radiere a unei ipoteci, așa cum solicită și reclamanții, este necesar să se facă dovada că actul care a stat la baza acelei înregistrări a fost constatat pe cale judecătorească, prin decizia definitivă și irevocabilă, ca fiind nevalabil. În speță reclamanții nu au făcut dovada unei asemenea situații pentru a putea fi admisă acțiunea în rectificarea cărții funciare. S-a mai reținut că este necesară pronunțarea expresă a instanței cu privire la nevalabilitatea actului care a stat la baza înscrierii în cartea funciară, nefiind posibilă o asemenea verificare direct, pe calea acțiunii în rectificarea cărții funciare.

Împotriva sentinței comerciale nr. 38 din 21 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, au promovat recurs reclamanții S.N. și S.L. care au criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie admis recursul, casată sentința criticată și trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond. În dezvoltarea motivelor de recurs S-a evocat că prima instanță a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996, deoarece orice persoană interesată poate solicita radierea unei mențiuni din cartea funciară fără a fi necesar ca în prealabil să se constate prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă nevalabilitatea actului în baza căruia s-a făcut înscrierea.

Intimata-pârâtă A.V.A.S. București a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt întemeiate, recursul declarat de reclamanți urmând a fi admis pentru următoarele considerente. Este de necontestat că obiectul cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată de reclamanții S.N. și S.L., în contradictoriu cu A.V.A.S. București, îl constituie radierea ipotecii înscrise în registrul de transcripțiuni sub nr. 524 I din 21 decembrie 1995 al Judecătoriei S.A.I., registru preluat de Judecătoria județului Ilfov și actualmente de O.C.P.I.J.

Ilfov. A fost precizat ca temei de drept dispozițiile legale cuprinse în O.U.G. nr. 51/1998. De asemenea pârâta A.V.A.S., prin întâmpinare, a expus detaliat, că reclamanții au dobândit terenul în suprafață de 5000 m situat în comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, grevat de următoarele sarcini: a) 524 I /1995 – inscripție ipotecară asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 5000 m.p. situat în comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, pentru suma de 34.000 dolari S.U.A. și 10.000.000 lei în favoarea B., sucursala Dorobanți; b) 98 C/1997 – comandament (Tribunalul Municipiului București - Executori Judecătorești, Dosar de executare nr. 356/1997). Urmare a solicitării A.V.A.S., M.A.I., A.N.C.P.I.

Ilfov, prin adresa nr. 8 din 6 ianuarie 2006, a comunicat faptul că S.P. figurează cu comandamentul nr. 98/1997 cu privire la ipoteca nr. 524i/1995, în favoarea lui B. SA. Raportat la situația de fapt și de drept expusă anterior, greșit a procedat instanța de fond atunci când a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii și a admis excepția de inadmisibilitate, din perspectiva art. 36 din Legea nr. 7/1996. Este unanim admis că pentru promovarea unei acțiuni de rectificare a C.F. nu este necesar ca în prealabil să se constate prin hotărâre judecătorească irevocabilă nevalabilitatea actului în baza căruia s-a făcut înscrierea, astfel că se impune admiterea recursului declarat de reclamanți, casarea sentinței recurate în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. (5) C. proc.

civ. și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând a fi soluționată cauza pe fond și verificate în egală măsură apărările părților în dovedirea poziției lor procesuale în cadrul legal conferit de dispozițiile Legii nr. 7/1996.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții S.N. și S.L., împotriva sentinței nr. 38 din 21 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 octombrie 2007.