ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2956/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București,

secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 38 din 21 februarie 2007,

a admis excepția, de inadmisibilitate, invocată din oficiu și a respins, ca

inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanții S.N. și S.L., ambii domiciliați

în București, în contradictoriu cu A.V.A.S., cu sediul social în București.

În fundamentarea acestei

hotărâri instanța de fond, a reținut că pârâta a renunțat la excepția

prematurității formulării cererii de către reclamanți, excepție invocată prin

întâmpinare.

S-a apreciat că excepția

tardivității formulării cererii, ridicată de pârâtă, este nefondată, deoarece

reclamanții au precizat expres că acțiunea lor nu reprezintă o contestație la

executare, ci o acțiune de radiere a ipotecii întemeiată pe dispozițiile Legii nr.

7/1996.

Din oficiu a fost invocată

excepția inadmisibilității acțiunii, raportat la art. 36 din Legea nr. 7/1996. Pentru

a fi admisibilă o acțiune în rectificarea cărții funciare, situație în care se

încadrează și cererea de radiere a unei ipoteci, așa cum solicită și

reclamanții, este necesar să se facă dovada că actul care a stat la baza acelei

înregistrări a fost constatat pe cale judecătorească, prin decizia definitivă

și irevocabilă, ca fiind nevalabil. În speță reclamanții nu au făcut dovada

unei asemenea situații pentru a putea fi admisă acțiunea în rectificarea cărții

funciare.

S-a mai reținut că este

necesară pronunțarea expresă a instanței cu privire la nevalabilitatea actului

care a stat la baza înscrierii în cartea funciară, nefiind posibilă o asemenea

verificare direct, pe calea acțiunii în rectificarea cărții funciare.

Împotriva sentinței

comerciale nr. 38 din 21 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a VI-a comercială, au promovat recurs reclamanții S.N. și S.L. care au

criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând ca în temeiul art. 304

pct. 9 C. proc. civ., să fie admis recursul, casată sentința criticată și

trimisă cauza spre rejudecare la instanța de fond. În dezvoltarea motivelor de

recurs

S-a evocat că prima instanță

a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996,

deoarece orice persoană interesată poate solicita radierea unei mențiuni din

cartea funciară fără a fi necesar ca în prealabil să se constate prin hotărâre

judecătorească definitivă și irevocabilă nevalabilitatea actului în baza căruia

s-a făcut înscrierea.

Intimata-pârâtă A.V.A.S.

București a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut

respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în

cererea de recurs, constată că acestea sunt întemeiate, recursul declarat de

reclamanți urmând a fi admis pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că

obiectul cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată de reclamanții

S.N. și S.L., în contradictoriu cu A.V.A.S. București, îl constituie radierea

ipotecii înscrise în registrul de transcripțiuni sub nr. 524 I din 21 decembrie

1995 al Judecătoriei S.A.I., registru preluat de Judecătoria județului Ilfov și

actualmente de O.C.P.I.J. Ilfov. A fost precizat ca temei de drept dispozițiile

legale cuprinse în O.U.G. nr. 51/1998.

De asemenea pârâta A.V.A.S.,

prin întâmpinare, a expus detaliat, că reclamanții au dobândit terenul în

suprafață de 5000 m situat în comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, grevat de

următoarele sarcini:

a) 524 I /1995 – inscripție

ipotecară asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafață de 5000 m.p. situat în comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, pentru suma de 34.000 dolari S.U.A. și

10.000.000 lei în favoarea B., sucursala Dorobanți;

b) 98 C/1997 – comandament

(Tribunalul Municipiului București - Executori Judecătorești, Dosar de

executare nr. 356/1997).

Urmare a solicitării A.V.A.S.,

M.A.I., A.N.C.P.I. Ilfov, prin adresa nr. 8 din 6 ianuarie 2006, a comunicat

faptul că S.P. figurează cu comandamentul nr. 98/1997 cu privire la ipoteca nr.

524i/1995, în favoarea lui B. SA.

Raportat la situația de fapt

și de drept expusă anterior, greșit a procedat instanța de fond atunci când a

invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii și a admis excepția de

inadmisibilitate, din perspectiva art. 36 din Legea nr. 7/1996.

Este unanim admis că pentru

promovarea unei acțiuni de rectificare a C.F. nu este necesar ca în prealabil

să se constate prin hotărâre judecătorească irevocabilă nevalabilitatea actului

în baza căruia s-a făcut înscrierea, astfel că se impune admiterea recursului

declarat de reclamanți, casarea sentinței recurate în temeiul art. 304 pct. 9

raportat la art. 312 alin. (5) C. proc. civ. și trimiterea cauzei spre

rejudecare aceleiași instanțe, urmând a fi soluționată cauza pe fond și verificate

în egală măsură apărările părților în dovedirea poziției lor procesuale în

cadrul legal conferit de dispozițiile Legii nr. 7/1996.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanții S.N. și S.L., împotriva sentinței nr. 38 din 21 februarie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială.

Casează sentința recurată și

trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 4 octombrie 2007.