ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1276/2009

HOTĂRÂRE
06.04.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1276/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția nr. 3120/II-5/2008

din 31 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a

solicitat, în baza art. 149 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 recunoașterea

sentinței penale nr. 305/2007 a Judecătoriei Penale nr. 7 din S. Spania,

privind pe condamnatul M.I., cetățean român, și transferarea acestuia în

vederea continuării executării pedepsei de 5 ani închisoare într-un penitenciar

din România.

Curtea de Apel București, secția

a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a dispus, prin sentința

penală nr. 305/ F din 26 noiembrie 2008, trimiterea cauzei la parchet, în

vederea obținerii tuturor relațiilor necesare soluționării cererii de transfer

formulate de condamnatul M.I. și pentru legala sesizare a instanței.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța a considerat că materialul înaintat de parchet este incomplet

în raport cu dispozițiile art. 143, 149 și 129 lit. f) din Legea nr. 302/2004,

lipsind acordul expres al statului spaniol cu privire la transferul persoanei

condamnate și cazierul judiciar din Spania al acesteia.

Totodată, s-a mai constatat

că nu s-a verificat dacă persoana condamnată este în stare de detenție și la ce

penitenciar, în vederea îndeplinirii procedurii de citare conform art. 151 cu

referire la art. 139 alin. (4) din Legea nr. 302/2004.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București care a susținut

că soluția de desesizare a instanței este nelegală și că hotărârea a fost

pronunțată fără ca persoana condamnată să fi fost legal citată.

S-a solicitat casarea

hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Recursul declarat este

întemeiat așa cum se va arăta în continuare.

dispozițiile art. 149 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea

judiciară internațională în materie penală „îndată ce Ministerul Justiției

primește declarația de consimțământ de la statul de condamnare procurorului

general al parchetului de pe lângă curtea de apel competentă, care, la rândul

său sesizează curtea de apel pentru ca aceasta să recunoască hotărârea străină

și să o pună în executare, iar potrivit art. 151 din aceeași lege prevederile art.

149 se completează cu cele ale art. 138 și 139”.

Conform art. 139 din Legea nr.

302/2004 cererea se judecă în camera de consiliu cu participarea procurorului

și cu citarea persoanei condamnate.

dosarului se constată că, persoana condamnatului M.I. se afla la data sesizării

Curții de Apel București în Penitenciarul S. în executarea pedepsei de 5 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 305 din 21 septembrie 2007 a

Judecătoriei Penale nr. 7 din orașul S. Spania, pentru săvârșirea infracțiunilor

de furt cu violență și vătămare corporală, prevăzute de art. 147, 148 și 242 C.

pen. spaniol.

În fapt, s-a reținut că, în

noaptea de 14 aprilie 2007, în jurul orelor 3,30, I.M. și S.C., însoțiți de o

altă persoană de sex masculin l-au lovit pe paznicul hotelului A.R. din S. și

după ce l-au mobilizat au sustras bani și obiecte din casetele de valoare

situate în spațiul din incinta hotelului.

Potrivit actelor comunicate

de autoritățile judiciare spaniole, condamnatul M.I. a început executarea

pedepsei la 7 mai 2007 aceasta urmând să fie considerată executată la 4 mai

2012.

dat-o la 14 martie 2008 în Penitenciarul S. persoana condamnată și-a exprimat

consimțământul la transferarea pentru continuarea executării pedepsei într-un penitenciar

din România, iar autoritățile judiciare spaniole și-au dat acordul la transfer,

sesizând Ministerul român al Justiției pentru declanșarea procedurii de

transferare a persoanei condamnate, toate acestea fiind urmate de investirea

instanței competente.

instanței de fond că în vederea soluționării sesizării Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel București, persoana condamnată a fost citată la Penitenciarul S.

fără ca dovada de comunicare a actului să fie returnată instanței.

Așa fiind, au fost încălcate

dispozițiile legale evocate referitoare la obligativitatea citării persoanei

condamnate.

constată că soluția de restituire a sesizării către procuror nu are fundament juridic

în dispozițiile Legii nr. 302/2004, acest act normativ, impunând judecarea cererii

de transfer de urgență și cu precădere.

În ipoteza în care instanța

ar fi considerat necesare informații suplimentare de la autoritatea judiciară

străină ori înscrisuri ajutătoare în sensul art. 149 alin. (1) raportat la art.

134 din același act normativ, nimic nu o împiedică să le solicite autorităților

competente.

preced constatând întemeiate criticile formulate Curtea, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. c) C. proc. pen., urmează a admite recursul declarat de procuror, a

casa încheierea atacată și a trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

București.

cauzei instanța de fond urmează a proceda la citarea legală a persoanei condamnate

M.I. aflată conform actelor depuse în recurs la Penitenciarul din H., Spania și

de a aprecia asupra necesității unor înscrisuri ajutătoare.

onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie plătit din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva sentinței penale nr. 305/

F din 26 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și familie privind pe persoana transferabilă M.I.

Casează sentința penală

atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.

Onorariul pentru apărătorul

desemnat din oficiu persoanei transferabile, în sumă de 100 lei, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publica 6 aprilie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,99
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83976)
penală, decizia nr. 1276 din 6 aprilie 2009 Prin rezoluția nr. 3120/II-5/2008 din 31 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a solicitat, în baza art. 149 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, recunoașterea sentinței pen
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2162/2009
Asupra recursului de fa ță; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentin ța penală nr. 309 din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis sesizarea f
ÎCCJ 2009-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3074/2009
europeană asupra transferării persoanelor condamnate. În declarația dată în data de 3 decembrie 2008, numitul B.I. și-a exprimat consimțământul de a executa restul de pedeapsă în România, condiție prevăzută de disp. art. 129 lit. d) din Leg
ÎCCJ 2008-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2183/2008
rârii criticate. Față de persoana condamnată nu s-a dispus și măsura expulzării din Spania, situație în care transferul condamnatului nu poate avea loc decât cu consimțământul valabil al persoanei transferabile. Instanța de fond a respins e
ÎCCJ 2013-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1244/2013
România pentru a continua executarea pedepsei. Obiectul sesizării din prezenta cauză îl formează recunoașterea sentinței penale nr. 81 din 26 martie 2012 și transferarea condamnatului în România pentru executarea pedepsei de 8 luni închisoa
Sursă