ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2162/2009

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2162/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de fa

ță;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentin

ța penală nr. 309 din 27 noiembrie 2008, Curtea de Apel

București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel București privind cererea formulată de Ministerul Justiției

al Regatului

Spaniei privind

transferarea persoanei condamnate S.G.

pentru continuarea executării

pedepsei de 11 ani și 1 zi închisoare într-un

penitenciar din România.

A recunoscut sentin

ța nr. 461/2005 din 08

noiembrie 2005 pronunțată de

Tribunalul Provincial din Madrid - Secțiunea a II-a,

rămasă definitivă conform

ordinului executoriu nr. 137/2005 din 24 ianuarie 2006

emis de aceeași instanță

prin

care persoana condamnată S.G.

, a fost

condamnată la o pedeapsă de 11 ani și

1 zi închisoare.

A

dedus din perioada arestului preventiv

începând cu data de 21 iulie 2004 până la 16 decembrie 2005.

A

dispus transferarea persoanei condamnate S.G.

,

pentru

continuarea executării pedepsei de 11 ani și 1 zi închisoare, într-un

penitenciar

din România.

Onorariul ap

ărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se

suportă din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Împotriva

sentinței penale mai sus menționată a declarat recurs Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București.

S-a ar

ătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală

și

netemeinică

întrucât a încălcat prevederile art. 129 din Legea nr. 302/2004 modificată,

privind condițiile transferării persoanelor condamnate.

Recursul declarat de Parchetul de pe l

ângă Curtea de Apel

București

este

fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:

Prin sesizarea formulat

ă de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel

București, s-a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 149 alin.

(4) și art. 150 din Legea nr. 302/2004 modificată, recunoașterea sentinței nr.

461/2005 din

data de 08

noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Provincial din Madrid -

Secțiunea a II-a și transferarea persoanei

condamnate S.G.

pentru continuarea

executării pedepsei de 11 ani și o zi închisoare într-un

penitenciar din România, cerere formulată de

Ministerul Justiției al Regatului

Spaniei.

Din examinarea actelor

și lucrărilor dosarului, Curtea

a reținut că prin

sentința nr.

461/2005 din data de 08 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul

Provincial din Madrid - Secțiunea a II-a, rămasă

definitivă conform ordinului executoriu nr. 137/2005 din 24 ianuarie 2006 emis

de aceeași instanță a fost condamnat cetățeanul român S.G., la pedeapsa de 7

ani

închisoare pentru săvârșirea delictului de agresiune sexuală, în

forma

tentative, prevăzut de art. 180 alin.

(1) pct. 5 C. pen. spaniol, raportat la art. 178, art. 179, art. 16 și art. 62 C.

pen. spaniol, 4 ani și o zi

închisoare pentru săvârșirea delictului de

avort, prevăzut de art. 144 C. pen.

spaniol

și amendă de 2 luni cu o cotă zilnică de 6 Euro pentru

comiterea

infracțiunii penale de leziuni, prevăzută de art. 617 alin. (1) C. pen.

spaniol, susnumitul având în final de executat

pedeapsa de 11

ani

și

1 zi închisoare, pedeapsă ce s-a stabilit potrivit sistemului cumulului

aritmetic al pedepselor.

De

asemenea, din documentele transmise de autorit

ățile judiciare spaniole rezultă că față de numitul S.G.

s-au reținut

dispozițiile art. 53 alin. (3)

„pentru neplata amenzii de două luni cu o cotă zilnică de 6 Euro nu se

mai

aplică răspunderea penală

subsidiară cu închisoarea deoarece susnumitul a

fost condamnat la

pedeapsa superioară de 5 ani".

Potrivit

înscrisului privind stadiul executării, numitul S.G. a fost arestat

preventiv începând cu data de 21 iulie 2004, executarea pedepsei aplicată față

de susnumit încetează la data de

19 iulie 2015

iar în prezent este încarcerat în Penitenciarul din Topas.

În fapt, s-a reținut că la data de 21 iulie 2004, în

jurul orei 10,30, numitul

S.G.

prin violențe fizice și amenințare cu un cuțit a încercat

să întrețină raporturi sexuale cu partea vătămată

care, în urma agresiunilor,

a suferit un avort, precum și leziuni

corporale pentru a căror vindecare au fost necesare 18 zile de îngrijiri

medicale.

Faptele re

ținute în sarcina condamnatului

S.G. au

corespondent în

legislația penală română îndeplinind condiția dublei

incriminări prevăzute de art. 129 lit. e) din Legea nr. 302/2004

modificată și art. 3

pct. 1 lit. e) din Convenția Europeană asupra

transferării persoanelor condamnate, adoptată la Strasbourg la 21 martie 1983.

Astfel,

faptele re

ținut în sarcina

persoanei condamnate S.G. de către autoritățile judiciare spaniole realizează

conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă de viol, prevăzut de art.

20 raportat la art. 197 alin. (1) C. pen., provocare ilegală a avortului,

prevăzută de art.

185 alin. (2) C. pen. și

lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 180 alin. (2),

toate cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. român, privind concursul de infracțiuni.

Potrivit

dispozi

țiilor art. 129 din Legea

nr. 302/2004 modificată, transferarea unei persoane condamnate în vederea

executării pedepsei poate avea loc numai în următoarele condiții:

a) condamnatul este resortisant al statului de executare;

b) hot

ărârea este definitivă;

c) la data primirii cererii de transferare, condamnatul

mai are de

executat cel pu

țin 6 luni din durata pedepsei. în cazuri

excepționale, în baza acordului între statele implicate,

transferarea poate avea loc chiar dacă partea de

pedeapsă

neexecutată este mai mică de 6 luni;

d)

transferul este consim

țit de către persoana condamnată sau dacă, în raport

cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a

acesteia,

unul dintre cele două state consideră necesar, de către

reprezentantul

persoanei. Consimțământul nu se cere în cazul

evadatului care se refugiaz

ă în statul de executare al cărui resortisant este;

e)

faptele care au atras

condamnarea constituie infrac

țiuni, potrivit

legii statului de executare;

f)

statul de condamnare

și statul de executare

trebuie să se pună de acord asupra acestei transferări; în caz contrar,

transferarea

nu poate avea loc.

Din

examinarea

înscrisurilor

comunicate de statul de

condamnare, în

aplicarea dispozițiilor art. 134 alin. (2) lit. a)-c) din Legea

nr.

302/2004 modificată și art. 6 alin. (2) din Convenția Europeană

asupra transferării persoanelor condamnate,

adoptată la Strasbourg, la

21 martie 1983,

se constată că prin sentința nr. 461/2005 din

08 noiembrie 2005,

pronun

țată de Tribunalul Provincial

din Madrid – Secțiunea

a II-a, rămasă definitivă conform ordinului executoriu

nr. 137/2005 din

24 ianuarie 2006,

emis

de c

ătre aceeași instanță,

numitul S.G.

a fost condamnat la 7 ani

închisoare pentru săvârșirea

delictului de agresiune sexuală, în forma

tentativei, prevăzut de art.

180 alin. (1)

pct. 5 C. pen. spaniol, raportat la art. 178, art. 179, art. 16 și art. 62 din

același cod, 4 ani și o zi închisoare, pentru săvârșirea delictului de avort,

prevăzut de art. 144 C. pen. spaniol și o

amendă de 2 luni cu o cotă

zilnică de 6 Euro pentru comiterea

infracțiunii

penale de leziuni, prevăzută de art. 617 alin. (1) C. pen.

spaniol, susnumitul având, în final, de executat

pedeapsa de 11

ani și 1 zi închisoare, pedeapsă ce s-a stabilit potrivit

sistemului cumulului aritmetic al pedepselor.

De

asemenea, din documentele transmise de autorit

ățile

judiciare

spaniole rezultă că față de numitul S.G. s-au

reținut dispozițiile art.

53 alin. (3) C. pen. spaniol, dispoziții

potrivit

cărora „pentru neplata amenzii de două luni cu o cotă zilnică de

6 Euro nu se mai aplică răspunderea penală

subsidiară cu închisoarea,

deoarece

susnumitul a fost condamnat la pedeapsa superioară de 5

ani".

Potrivit

înscrisului privind stadiul executării, numitul S.G.

a fost arestat

preventiv începând cu data de 21 iulie 2004, executarea pedepsei aplicată față

de susnumit încetează la data de

19 iulie 2015 iar, în prezent, este încarcerat în

Penitenciarul Topas.

În fapt, s-a reținut că, la data

de 21 iulie 2004, în jurul orei 10,30

numitul S.G., prin violențe fizice și amenințare

cu un

cuțit,

a încercat să întrețină raporturi sexuale cu partea vătămată, care

în urma agresiunilor, a suferit un avort,

precum și leziuni corporale

pentru a căror

vindecare au fost necesare 18 zile de îngrijiri medicale.

Faptele re

ținute în sarcina inculpatului S.G.

au

corespondent

în legislația penală română, îndeplinind condiția dublei

incrimin

ări

prevăzută de art. 129 lit. e) din Legea nr. 302/2004 modificată și art. 3 pct.

1 lit. e) din Convenția Europeană asupra transferării persoanelor condamnate,

adoptată la Strasbourg, la 21

martie 1983,

faptele care au atras condamnarea inculpatului.

Astfel,

faptele re

ținute în sarcina

numitului S.G. de către autoritățile judiciare spaniole realizează conținutul

constitutiv al infracțiunilor de tentativă de viol, prevăzută de art. 197 alin.

(1) C. pen.

, provocarea ilegală a avortului,

prevăzută de art. 185 alin. (2) C. pen. și lovire sau alte violențe, prevăzută

de art. 180 alin. (2)

același cod,

conform certificatului de

legislație aplicabilă în cauză.

Totodat

ă, rezultă că în cauză sunt îndeplinite și celelalte

condiții

prevăzute în

dispozițiile art. 129 lit. a)-d) din Legea nr. 302/2004,

modificată, în sensul că, numitul S.G. este

cetățean

român și are domiciliul în

România, conform adreselor nr. 252137 din

22 octombrie 2008 a

Ministerului Internelor și Reformei Administrative,

Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor nr. 3232939 din

23 octombrie 2008 emisă de Ministerul Internelor

și Reformei Administrative,

Direcția Generală de Pașapoarte, hotărârea

de condamnare a susnumitului este definitivă, potrivit ordinului executoriu nr.

137/2005

din 24 ianuarie 2006 a

Tribunalului Provincial din Madrid - Secțiunea a II-a,

iar la data de 28 martie 2007, numitul S.G. și-a

manifestat

consimțământul în vederea

transferării sale într-un penitenciar din

România, pentru a continua executarea pedepsei, conform declarației

transmisă de autoritățile judiciare spaniole, la

data primirii cererii de

transferare

susnumitul având de executat mai mult de 6 luni din durata

pedepsei finale, potrivit înscrisului privind

stadiul executării pedepsei.

La

data de 28 martie 2007, persoana condamnat

ă și-a dat

consimțământul

în vederea transferării în Penitenciarul Topas, precum

și împrejurarea că acesta mai are de executat mai

mult de 6 luni din

durata pedepsei finale.

Ulterior, Direc

ția de Drept Internațional și Tratate, Serviciul de

Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală, cu adresa nr.

81824/SM/2007 din 26

noiembrie 2008 a comunicat Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel București copia

infogramei nr. 4043 din 04 noiembrie 2008 a

Ambasadei României la Madrid,

din care rezultă faptul că persoana condamnată nu mai dorește să fie

transferată în România.

Condi

țiile prevăzute de art. 129 din Legea nr.

302/2004

modificată trebuie îndeplinite

cumulativ, în caz contrar transferarea nu

poate avea loc.

Potrivit

art. 129 lit. d) din legea mai sus men

ționată, transferul

trebuie

consimțit de către persoana condamnată sau dacă, în raport cu

vârsta sau

starea psihică a acesteia, unul dintre cele două state

consider

ă necesar, de către

reprezentantul persoanei. Consimțământul

nu se cere în cazul evadatului care se refugiază

în statul de executare

al cărui

resortisant este.

Întrucât se constată că persoana condamnată a retractat

consimțământul dat la 28 martie 2007 în

vederea transferării pentru continuarea executării pedepsei de 11 ani și 1 zi

închisoare într-un

penitenciar din România,

transferarea nu mai poate fi dispusă de către

statul de executare întrucât nu mai sunt îndeplinite condițiile

transferării stipulate în dispozițiile art. 129 din Legea nr. 302/2004,

modificată.

Pentru

aceste considerente, Î

nalta

Curte va admite recursul

declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București.

Va

casa sentin

ța penală nr. 309 din

27 noiembrie 2008 a Curții

de Apel București,

secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, și rejudecând va respinge sesizarea

formulată de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel București. Totodată,

onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Admite

recursul declarat de Parchetul de pe l

ângă Curtea de

Apel București

împotriva sentinței penale nr. 309 din 27 noiembrie 2008 a

Curții de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori

și de familie, privind persoana transferabilă S.G.

Caseaz

ă sentința atacată și rejudecând, respinge sesizarea

formulată de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel București.

Onorariul ap

ărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 320 lei se

va plăti din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitiv

ă.

Pronun

țată în ședință publică, azi 9 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84102)
ce atrage concluzia că în examinarea îndeplinirii acestei condiții trebuie avut în vedere cuantumul pedepsei rezultante stabilită de statul de condamnare, aceasta fiind cea care se execută efectiv. În raport cu pedeapsa rezultantă de 6 ani
ÎCCJ 2009-04-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1276/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 3120/II-5/2008 din 31 iulie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a solicitat, în baza art. 149 alin. (4) din Legea nr. 30
ÎCCJ 2009-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3858/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 39 din 23 februarie 2009 Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis sesizarea Parch
ÎCCJ 2011-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3744/2011
Asupra recursului penal de față constată: Prin sentința penală nr. 118 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I-a penală, în Dosarul nr. 3606/2009 (nr. 912/2009), a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă C
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83976)
penală, decizia nr. 1276 din 6 aprilie 2009 Prin rezoluția nr. 3120/II-5/2008 din 31 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a solicitat, în baza art. 149 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, recunoașterea sentinței pen
Sursă