ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2500/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele: Prin încheierea din 19 iunie 2009, Curtea de Apel Cluj investită cu soluționarea recursului declarat de inculpatul G.C.D. împotriva încheierii penale nr. 318 din 16 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 140 3 alin. (1) teza a ll-a C. proc. pen. și a suspendat soluționarea recursului privind respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului. S-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 141 alin. (1) teza a ll-a C. proc.

pen. Curtea de apel a motivat că excepția de neconstituționalitate a art. 141 alin. (1) teza a ll-a, invocat de inculpatul G.C.D. nu are legătură cu obiectul cauzei, instanța fiind sesizată cu recursul acestuia declarat împotriva încheierii Tribunalului Maramureș prin care i s-a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive, și deci nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992. Împotriva încheierii, inculpatul G.C. a declarat recurs, solicitând admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 141 alin. (1) teza a ll-a C. proc. pen. Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curții Constituționale este admisibilă dacă privește o lege sau ordonanță în vigoare, dispoziția respectivă nu a fost constatată neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale și are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului, oricare ar fi obiectul acestuia. Ori, art. 141 alin. (1) teza a ll-a C. proc. pen., a cărei neconstituționalitate se invocă, se referă la căile de atac împotriva încheierii prin care s-a dispus cu privire la luarea măsurilor preventive în cursul judecății, ceea ce excede obiectului cauzei, sau privește respingerea cererii de înlocuire a măsurii preventive.

Se constată astfel că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, excepția neavând legătură cu obiectul cauzei. Față de aceste motive, conform dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G. C.D. împotriva încheierii din 19 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori în dosarul nr. 3579/100/2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2009