ÎCCJ, Secția penală, decizia din 26.02.2013 — cerere de strămutare a dosarului nr. 5263/291/2012

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul D.I. a solicitat strămutarea cauzei ce, formează obiectul Dosarului nr. 5263/291/2012 al Judecătoriei Roman. În motivarea cererii, petentul a susținut în esență că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi «tirbită, datorită contextului cauzei, având în vedere că între judecătorii Judecătoriei Roman și procurorii Parchetului de pe lângă aceeași instanță există reiații familiale și profesionale, tatăl procurorului de caz fiind un fost judecător al instanței. În cuprinsul informațiilor solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen.

și comunicate de Tribunalul Neamț se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat și motivele cererii de strămutare, confirmându-se susținerea petentului că tatăl procurorului de ședință este un fost judecător al instanței, apreciindu-se, însă, că se impune respingerea cererii de strămutare, întrucât nu există niciun motiv legal de strămutare. Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele care urmează: Potrivit art. 55 C. proc.

pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putee fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității oărților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței. În prezenta cauză, se constată că motivele invocate de petent nu încadrează în dispozițiile legale menționate și prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice strămutarea judecării Dosarului nr. 5263/291/2012 al Judecătoriei Roman, cererea urmează a fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 5263/291/2012 al Judecătoriei Roman. Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2013.