ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul D.I.

a solicitat strămutarea cauzei ce, formează obiectul Dosarului nr.

5263/291/2012 al Judecătoriei Roman.

În motivarea cererii, petentul a

susținut în esență că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi «tirbită,

datorită contextului cauzei, având în vedere că între judecătorii Judecătoriei

Roman și procurorii Parchetului de pe lângă aceeași instanță există reiații

familiale și profesionale, tatăl procurorului de caz fiind un fost judecător al

instanței.

În cuprinsul informațiilor solicitate

potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de Tribunalul Neamț se prezintă

etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărei strămutare s-a solicitat și

motivele cererii de strămutare, confirmându-se susținerea petentului că tatăl

procurorului de ședință este un fost judecător al instanței, apreciindu-se,

însă, că se impune respingerea cererii de strămutare, întrucât nu există niciun

motiv legal de strămutare.

Examinând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele cererii de strămutare și cu informațiile

comunicate, Înalta Curte va respinge cererea, având în vedere considerentele

care urmează:

Potrivit art. 55 C. proc. pen., astfel

cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, Înalta Curte de Casație și

Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putee

fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

oărților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una

dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv printre

judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței.

În prezenta cauză, se constată că

motivele invocate de petent nu încadrează în dispozițiile legale menționate și

prin urmare, neexistând motive legale și temeinice care să justifice

strămutarea judecării Dosarului nr. 5263/291/2012 al Judecătoriei Roman,

cererea urmează a fi respinsă.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea formulată

de petentul D.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 5263/291/2012 al Judecătoriei Roman.

Obligă petentul la plata sumei de 100

lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26

februarie 2013.