ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1173/2009

Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 116 din 9 octombrie 2008, Curtea de Apel Iași, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea formulată de petiționara SC V.D. SA, prin reprezentantul său legal împotriva rezoluției procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași nr. 507 bis/II/2/2008 din 16 iunie 2008 și, respectiv, rezoluția din 24 aprilie 2008 dată în Dosarul nr. 99 bis/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care le-a menținut. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin petiția adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, petiționara SC V.D.

SA a formulat plângere penală împotriva numitului T.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 248 1 C. pen., constatând în aceea că, în calitate de președinte al Judecătoriei Huși, a investit în mod nelegal, cu formulă executorie contractul de vânzare-cumpărare nr. 16 din 10 mai 2001. Prin rezoluția nr. 99 bis/P/2007 din 24 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, în baza art. 228 alin. (6) și art. 209 alin. (3) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de T.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată, prevăzută de art. 246 cu referire la art. 248 1 C. pen.

Plângerea formulată împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 507 bis/II/2/2008 din 16 iunie 2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași. Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs petenta. Recursul este inadmisibil. Analizând cererea depusă de petiționară, aflată la fila 3 din prezenta cauză și intitulată „declarație de recurs” formulată împotriva sentinței penale nr. 116 din 9 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, instanța constată că aceasta nu poartă semnătura și nici ștampila petiționarei. Potrivit dispozițiilor art. 385 4 alin. (1) raportat la art. 366 alin. (1) teza II C. proc. pen., „cererea trebuie semnată de persoana care face declarația”.

Cât privește motivele de recurs invocate de petiționară, acestea nu vor mai fi analizate de instanță, întrucât excepția invocată primează în soluționarea cauzei. Așadar, recursul declarat de petiționară este inadmisibil, urmând a se respinge ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. și a obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara SC V.D. SA Vaslui împotriva sentinței penale nr. 116 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 31 martie 2009.