ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 octombrie 2012, petentul S.J. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1541/273/2012 al Judecătoriei Oravița, apreciind că nu va avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, având în vedere că „martorii au fost intimidați, în sensul că aceștia au calitatea de martori și de lucrători ai Poliției de Frontieră", „instanța a făcut consemnări denaturate în încheierile de ședință", precum și datorită unor dușmănii locale în sensul că apărătorul petentului, avocatul T.D., a avut numeroase conflicte cu procurorul de caz B.R., cât și cu judecători din cadrul Judecătoriei Oravița.

Cererea de strămutare este nefondată. Verificând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Oravița s-a aflat Dosarul ce se solicită a fi strămutat nr. 1541/273/2012, având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 8 din 18 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Oravița în Dosarul nr. 1029/273/2011. Cererea de revizuire a fost soluționată prin sentința penală nr. 162 din 23 octombrie 2012 a Judecătoriei Oravița, fiind respinsă, ca neîntemeiată. În cuprinsul informațiilor transmise de Tribunalul Caras Severin se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată că, motivele invocate de petent în susținerea cererii de strămutare sunt aspecte ce privesc modalitatea de administrare a probelor, de apreciere a valorii lor probatorii și țin de fondul cauzei.

În ce privește relațiile dintre avocat și procuror, acest aspect nu are relevanță în pronunțarea hotărârii de către completul de judecată învestit conform dispozițiilor legale. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau grefierii instanței. În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petent nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul S.J. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1541/273/2012 al Judecătoriei Oravița. Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 08 ianuarie 2013.