ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1790/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 158 din 23 iunie 2008, Tribunalul Brăila, secția penală, în baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata C.D.G. la 10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 271 din Legea nr. 86/2006 a condamnat pe aceeași inculpata la 3 închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus contopirea pedepselor principale și a pedepselor complementare urmând să execute 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsă durata reținerii, pe ordonanța de 24 ore respectiv 9 mai 2008 orele 17,00 – 10 mai 2008. În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. a dispus confiscarea specială a unei arme, a 32 cartușe cu gaz lacrimogen și 5 tuburi cartușe goale (rămase după efectuarea tragerii experimentale) aflate la camera de corpuri delicte a a IPJ Brăila, aflată la fila 261 dosar urmărire penală. În baza art. 17 alin. (1) din Legea 143/2000 a dispus confiscarea și potrivit art. 18 distrugerea prin incinerare sau alte mijloace adecvate, pe cheltuiala inculpatei, a cantității de 1,40 grame rezină de canabis (fila 55 dosar urmărire penală) și respectiv 4,09 grame rezină de canabis (fila 75 dosar urmărire penală aflate în custodie la IGPR-DCJSEO) cu obligația păstrării de contraprobe.

În baza art. 189-191 C. proc. pen. a obligat pe inculpată plata cheltuielilor judiciare. În fapt, instanța a reținut că prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Brăila nr. 2356 din 06 iunie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată, pentru comiterea infracțiunilor concurente de introducere în țară, fără drept, de droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și contrabandă calificată, prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că a introdus în țară fără drept și în mod repetat, în baza acelorași rezoluții infracționale, în zilele de 24 aprilie și 8 mai 2008, cantitatea totală de 6,83 g. rezină de canabis.

De asemenea, a mai introdus în țară printr-un colet poștal un număr de 37 cartușe și un pistol cu gaze, fără a le declara la vamă. Instanța a reținut, la data de 20 aprilie 2008, inculpata l-a sunat pe martorul C.T. (cumnatul său) și i-a comunicat că i-a expediat un colet printr-o firmă de transport. Inculpata i-a mai precizat martorului că în acel colet se află și o sacoșă și i-a dat indicații precise ca să ascundă sacoșa în locuința ei ‚până când va reveni în țară. La data de 24 aprilie 2008, martorul a ridicat coletul și cercetând conținutul, a descoperit într-o sacoșă de plastic un pistol cu gaze și 37 cartușe, precum și o substanță de culoare verde-oliv, ambalată într-o folie de celofan.

Martorul a sesizat imediat organele de poliție predând aceste bunuri cu justificarea că nu dorește să aibă probleme cu poliția. Substanța respectivă a fost supusă analizei stabilindu-se că are o greutate de 2,16 grame și este rezină de canabis (hașiș), iar arma expediată de inculpata este un pistol destinat împrăștierii gazelor lacrimogene și lansării rachetelor de semnalizare, este în stare de funcționare, iar cele 37 cartușe sunt cu gaz lacrimogen și sunt în stare de funcționare, așa cum rezultă din concluziile raportului de constatare tehnico-științifică. În mod similar, la data de 6 mai 2008 martorul C.T.

a fost din nou apelat telefonic de către inculpată care i-a transmis că îi va expedia din nou un colet printr-o firmă de transport care va ajunge în Brăila la data de 8 mai 2008 . Inculpata i-a precizat că în colet va găsi o pereche de ochelari așezați într-un toc, rugându-l pe martor să ascundă acel toc în același loc în care a ascuns sacoșa expediată în data de 24 aprilie 2008. Martorul a anunțat din nou organele de poliție, iar coletul a fost desfăcut în prezența lucrătorilor de poliție, conform procesului-verbal de constatare în teren. În tocul de ochelari găsit în colet a fost identificată o substanță de aceiași natură cu cea găsită la data de 24 aprilie 2008. Substanța respectivă, cu privire la care s-a constatat că este tot rezină de canabis are greutatea netă de 4,67 grame, conform raportului de constatare tehnico științifică încheiat.

Inculpata C.D.G. a fost dată în consemn la frontieră, iar la data de 9 mai 2008, ora 0l,00 a intrat în țară prin aeroportul Otopeni, la ora 10,23 a sosit în municipiul Brăila și l-a scurt timp, a fost depistată de către organele de poliție.

Situația de fapt reținută de către instanță este dovedită cu: declarațiile martorului C.T., ale martorului-asistent G.V., procesele-verbale de constatare a săvârșirii infracțiunilor, documentul care atestă că inculpata a expediat în țară cel de-al doilea colet, documentele privind cumpărarea armei din Spania, raporturile de constatare tehnico-științifică pentru identificarea drogurilor, raportul de constatare balistică, procesul verbal de efectuare a percheziției corporale asupra inculpatei și planșele foto anexate, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare și declarațiile inculpatei date în faza de urmărire penală, care a recunoscut faptele reținute sarcina sa și a făcut o serie de precizări referitoare la circumstanțele în care a comis faptele.

Instanța a considerat că inculpatei nu i se pot reține circumstanțe atenuante, comportamentul său dovedind rea credință, fapt pentru care s-au aplicat două pedepse, fără acordarea unui spor în urma aplicării dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. proc. pen. Împotriva sentinței de fond a declarat apel inculpata C.D.G. și prin decizia penală nr.159 A Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpata C.I.D.G. împotriva sentinței penale nr. 158 din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1355/1/2008, cu motivarea că instanța de fond a reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor, iar la dozarea și individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpata și, prin apărător, a solicitat fata de cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., reindividualizarea pedepsei, in sensul reducerii pedepsei si aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen. Recursul declarat de inculpata C.D.G. este fondat . În conformitate cu dispozițiile art. 385 9 pct.14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege. Potrivit art. 72 C. pen. care reglementează criteriile generale de individualizare, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Analizând pedeapsa aplicată inculpatei în raport de contribuția concretă a acesteia, de implicarea infracțională și de datele ce o caracterizează, Înalta Curte constată față de dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen., că pedeapsa aplicată este excesivă pentru realizarea scopului pedepsei, așa cum este prevăzut în dispozițiile mai sus arătate, respectiv pentru a asigura realizarea funcțiilor de constrângere și reeducare ale sancțiunii și a scopului prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni. Astfel, față de natura infracțiunilor săvârșite , a împrejurărilor în care au fost comise faptele, Înalta Curte apreciază că se impune reducerea pedepsei inculpatei prin reținerea dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen.

în favoarea acesteia și pe de altă parte apreciază că nu se justifică aplicarea pedepselor complementare Pentru aceste considerente în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. se va admite recursul declarat de inculpata va casa decizia atacată și, în parte, sentința penală nr. 158 din 23 iunie 2008 a Tribunalului Brăila, secția penală, numai sub aspectul individualizării pedepselor după cum urmează: Va descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor. Va reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 10 ani închisoare la 4 ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Va reduce de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen. Va înlătură aplicarea pedepselor complementare și conform art. 33 - 34 C. pen. va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Va face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie și va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpata C.D.G. împotriva deciziei penale nr. 159/A din 12 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Casează decizia atacată și în parte sentința penală nr. 158 din 23 iunie 2008 a Tribunalului Brăila, secția penală, numai sub aspectul individualizării pedepselor după cum urmează: Descontopește pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 10 ani închisoare la 4 ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Reduce de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen. Înlătură aplicarea pedepselor complementare. Conform art. 33 - 34 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. Face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.