ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1790/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 158 din 23 iunie 2008, Tribunalul Brăila, secția penală, în

baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. a condamnat pe inculpata C.D.G. la 10 (zece) ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 271 din Legea nr. 86/2006 a condamnat

pe aceeași inculpata la 3 închisoare și la 2 ani pedeapsă complementară

constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen.,

art. 35 alin. (3) C. pen. a dispus contopirea pedepselor principale și a

pedepselor complementare urmând să execute 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa

complementară după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa

accesorie constând din interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a),

b) și c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsă durata

reținerii, pe ordonanța de 24 ore respectiv 9 mai 2008 orele 17,00 – 10 mai

2008.

În temeiul art. 118 lit. f) C. pen. a dispus

confiscarea specială a unei arme, a 32 cartușe cu gaz lacrimogen și 5 tuburi

cartușe goale (rămase după efectuarea tragerii experimentale) aflate la camera

de corpuri delicte a a IPJ Brăila, aflată la fila 261 dosar urmărire penală.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea 143/2000 a dispus

confiscarea și potrivit art. 18 distrugerea prin incinerare sau alte mijloace

adecvate, pe cheltuiala inculpatei, a cantității de 1,40 grame rezină de

canabis (fila 55 dosar urmărire penală) și respectiv 4,09 grame rezină de

canabis (fila 75 dosar urmărire penală aflate în custodie la IGPR-DCJSEO) cu

obligația păstrării de contraprobe.

În baza art. 189-191 C. proc. pen. a obligat pe

inculpată plata cheltuielilor judiciare.

În

fapt, instanța a reținut că prin rechizitoriul Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial

Brăila nr. 2356 din 06 iunie 2008 s-a dispus trimiterea în judecată, pentru

comiterea infracțiunilor concurente de introducere în țară, fără drept, de

droguri de risc, în formă continuată, prevăzută de art. 3 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și contrabandă calificată,

prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.

pen., constând în aceea că a introdus în țară fără drept și în mod repetat, în

baza acelorași rezoluții infracționale, în zilele de 24 aprilie și 8 mai 2008,

cantitatea totală de 6,83 g. rezină de canabis. De asemenea, a mai introdus în

țară printr-un colet poștal un număr de 37 cartușe și un pistol cu gaze, fără a

le declara la vamă.

Instanța a reținut, la data de 20 aprilie 2008,

inculpata l-a sunat pe martorul C.T. (cumnatul său) și i-a comunicat că i-a

expediat un colet printr-o firmă de transport. Inculpata i-a mai precizat

martorului că în acel colet se află și o sacoșă și i-a dat indicații precise ca

să ascundă sacoșa în locuința ei ‚până când va reveni în țară.

La data de 24 aprilie 2008, martorul a ridicat

coletul și cercetând conținutul, a descoperit într-o sacoșă de plastic un

pistol cu gaze și 37 cartușe, precum și o substanță de culoare verde-oliv,

ambalată într-o folie de celofan. Martorul a sesizat imediat organele de

poliție predând aceste bunuri cu justificarea că nu dorește să aibă probleme cu

poliția. Substanța respectivă a fost supusă analizei stabilindu-se că are o

greutate de 2,16 grame și este rezină de canabis (hașiș), iar arma expediată de

inculpata este un pistol destinat împrăștierii gazelor lacrimogene și lansării

rachetelor de semnalizare, este în stare de funcționare, iar cele 37 cartușe

sunt cu gaz lacrimogen și sunt în stare de funcționare, așa cum rezultă din

concluziile raportului de constatare tehnico-științifică.

În mod similar, la data de 6 mai 2008 martorul C.T. a

fost din nou apelat telefonic de către inculpată care i-a transmis că îi va

expedia din nou un colet printr-o firmă de transport care va ajunge în Brăila

la data de 8 mai 2008 . Inculpata i-a precizat că în colet va găsi o pereche de

ochelari așezați într-un toc, rugându-l pe martor să ascundă acel toc în

același loc în care a ascuns sacoșa expediată în data de 24 aprilie 2008.

Martorul a anunțat din nou organele de poliție, iar

coletul a fost desfăcut în prezența lucrătorilor de poliție, conform procesului-verbal

de constatare în teren. În tocul de ochelari găsit în colet a fost identificată

o substanță de aceiași natură cu cea găsită la data de 24 aprilie 2008.

Substanța respectivă, cu privire la care s-a constatat că este tot rezină de

canabis are greutatea netă de 4,67 grame, conform raportului de constatare

tehnico științifică încheiat. Inculpata C.D.G. a fost dată în consemn la

frontieră, iar la data de 9 mai 2008, ora 0l,00 a intrat în țară prin

aeroportul Otopeni, la ora 10,23 a sosit în municipiul Brăila și l-a scurt

timp, a fost depistată de către organele de poliție.

Situația

de fapt reținută de către instanță este dovedită cu: declarațiile martorului C.T.,

ale martorului-asistent G.V., procesele-verbale de constatare a săvârșirii

infracțiunilor, documentul care atestă că inculpata a expediat în țară cel

de-al doilea colet, documentele privind cumpărarea armei din Spania,

raporturile de constatare tehnico-științifică pentru identificarea drogurilor,

raportul de constatare balistică, procesul verbal de efectuare a percheziției

corporale asupra inculpatei și planșele foto anexate, procesele verbale de

efectuare a perchezițiilor domiciliare și declarațiile inculpatei date în faza

de urmărire penală, care a recunoscut faptele reținute sarcina sa și a făcut o

serie de precizări referitoare la circumstanțele în care a comis faptele.

Instanța

a considerat că inculpatei nu i se pot reține circumstanțe atenuante, comportamentul

său dovedind rea credință, fapt pentru care s-au aplicat două pedepse, fără

acordarea unui spor în urma aplicării dispozițiilor art. 33 lit. a) și art. 34

lit. b) C. proc. pen.

Împotriva sentinței de

fond a declarat apel inculpata C.D.G. și prin decizia penală nr.159 A Curtea de

Apel Galați, secția penală, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpata

C.I.D.G. împotriva sentinței penale nr. 158 din 23 iunie 2008 pronunțată de

Tribunalul Brăila în dosarul nr. 1355/1/2008, cu motivarea că instanța de fond

a reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor, iar la

dozarea și individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs inculpata și, prin apărător, a solicitat

fata de cazul de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., reindividualizarea

pedepsei, in sensul reducerii pedepsei si aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen.

Recursul declarat de

inculpata C.D.G. este fondat .

În conformitate cu

dispozițiile art. 385

9

pct.14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse

casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu

prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Potrivit art. 72 C. pen. care reglementează criteriile generale de

individualizare, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de

dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de

partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana

infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea

penală.

Analizând pedeapsa aplicată

inculpatei în raport de contribuția concretă a acesteia, de implicarea

infracțională și de datele ce o caracterizează, Înalta Curte constată față de

dispozițiile art. 72 și art. 52 C. pen., că pedeapsa aplicată este excesivă pentru

realizarea scopului pedepsei, așa cum este prevăzut în dispozițiile mai sus

arătate, respectiv pentru a asigura realizarea funcțiilor de constrângere și

reeducare ale sancțiunii și a scopului prevenirii săvârșirii de noi

infracțiuni.

Astfel, față de natura

infracțiunilor săvârșite , a împrejurărilor în care au fost comise faptele,

Înalta Curte apreciază că se impune reducerea pedepsei inculpatei prin

reținerea dispozițiilor art. 74 lit. c) C. pen. în favoarea acesteia și pe de

altă parte apreciază că nu se justifică aplicarea pedepselor complementare

Pentru aceste considerente în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. se va admite recursul declarat de inculpata va

casa decizia atacată și, în parte, sentința penală nr. 158 din 23 iunie 2008 a

Tribunalului Brăila, secția penală, numai sub aspectul individualizării pedepselor

după cum urmează:

Va

descontopi pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente, pe

care le va repune în individualitatea lor.

Va

reduce pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

de la 10 ani închisoare la 4 ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor

atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Va

reduce de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatei

pentru infracțiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, prin reținerea

circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Va

înlătură aplicarea pedepselor complementare și conform art. 33 - 34 C. pen. va

aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Va

face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu

titlu de pedeapsă accesorie și va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpata C.D.G. împotriva

deciziei penale nr. 159/A din 12 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția

penală.

Casează

decizia atacată și în parte sentința penală nr. 158 din 23 iunie 2008 a

Tribunalului Brăila, secția penală, numai sub aspectul individualizării

pedepselor după cum urmează:

Descontopește

pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente, pe care le

repune în individualitatea lor.

Reduce

pedeapsa aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la

10 ani închisoare la 4 ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante

prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Reduce

de la 3 ani închisoare la 1 an închisoare pedeapsa aplicată inculpatei pentru

infracțiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006, prin reținerea

circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Înlătură

aplicarea pedepselor complementare.

Conform

art. 33 - 34 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 ani

închisoare.

Face

aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlu

de pedeapsă accesorie.

Menține

celelalte dispoziții ale sentinței.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Cheltuielile

judiciare ocazionate de soluționarea recursului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.