ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2911/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău, reclamanții N.G., C.C., U.E., U.P., I.D., P.E., C.C., C.G., I.C., S.E., L.E., T.V., G.N., C.D., L.M. și B.I. au chemat în judecată pe pârâta SC O. SRL Bărgăoani, solicitând rezilierea de plin drept a contractelor de arendă încheiate cu pârâta înregistrate la C.L. Ceplenița. În motivare, reclamanții au arătat că au încheiat cu pârâta contractele de arendă anexate acțiunii pentru terenurile proprietatea lor, conform cărora au predat pârâtei suprafețele de teren, iar aceasta s-a obligat să plătească arenda la termenul și în condițiile stipulate, precum și impozitele datorate pe veniturile realizate din exploatarea terenurilor arendate.

Având în vedere clauzei privind sancționarea neexecutării obligațiilor uneia din părți, reclamanții au solicitat rezilierea convențională a contractului. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 969, 942, 1020 - 1021 C. civ. și art. 111 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 34 din data de 13 ianuarie 2009, Judecătoria Hârlău a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Iași, secția comercială.

Tribunalul Iași, analizând cu prioritate excepția de necompetență materială, față de decizia nr. 32/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, prin sentința comercială nr. 804/ COM din 19 martie 2009, a admis excepția și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Hârlău; constatând că în cauză s-a ivit conflict negativ de competență a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iași pentru rezolvarea conflictului. Curtea de Apel Iași, secția comercială, soluționând conflictul negativ de competență, a constatat că obiectul acțiunii îl constituie rezilierea de plin drept a contractelor de arendă încheiate între părțile litigante, acțiune care a fost calificată de către decizia pronunțată în interesul legii, nr. 32/2008, evaluabilă în bani, astfel că în raport de valoarea contractelor, competența de soluționare aparține Judecătoriei Hârlău.

Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs pârâta SC O. Srl Bărgăoani, în cadrul termenului legal, în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurată, în sensul stabilirii competenței în favoarea Tribunalului Iași. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut: Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC O. SRL Bărgăoani nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar.

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâta SC O. SRL BÂRGĂOANI împotriva sentinței nr. 9/ COM din 4 mai 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2009.