ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1052/2008

Deliberând în

condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată

următoarele:

SC E. SA

Deva, filiala SC T. SA București pentru Ministerul Economiei și Comerțului

reprezentând Statul Român, în calitate de expropriator a chemat în judecată pe

pârâții C.N., succesor al defunctei C.R., G.N.N., ș.a., și au solicitat

exproprierea suprafeței de 18.264 mp teren situat pe raza comunei Soimuș,

proprietatea autorilor pârâților necesar în vederea realizării investiției CTE

Mintia extinderea pe orizontală a depozitului de zgură și cenușă pe malul drept

al râului Mureș.

În cauză a formulat cerere de intervenție

în interes propriu S.R., ca succesoare a lui G.N., tatăl său decedat.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat

că prin H.G. nr. 52/1992 s-a declarat utilitatea publică a lucrării de interes

național CET Mintia. Amenajarea spațiilor de depozitare a zgurii din centrală,

supraînălțarea depozitului Valea Bejan și extinderea depozitului mal drept râul

Mureș. În vederea realizării acestei investiții a fost necesară, într-o primă

fază exproprierea suprafeței de 410.671 mp.

A mai menționat reclamanta că Tribunalul

Hunedoara, prin sentința civilă nr. 265/1999 a declarat expropriată această

suprafață de teren în favoarea expropriatorului Statul Român prin C.N.E. SA

București, companie desființată însă prin H.G. nr. 627/2000 în baza căreia s-a

înființat SC T. SA București care, potrivit obiectului său de activitate a

preluat toate drepturile și este ținută de toate obligațiile companiei

desființate prin divizare.

Ulterior, s-a arătat, într-un alt

dosar, prin sentința civilă nr. 532/2004 Tribunalul Hunedoara a admis cererea

de expropriere pentru suprafața de 408.551 mp cu despăgubiri a căror valoare

totală este de 3.798.424.575 lei, luându-se act de renunțarea la judecată față

de pârâții din prezenta acțiune.

În drept reclamanta a invocat

dispozițiile art. 21 din Legea nr. 33/1994.

Tribunalul Hunedoara, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 1117 din 2 iunie 2004 a admis în parte acțiunea, a

declarat expropriată pentru cauză de utilitate publică în favoarea

expropriatorului Statul Român în vederea realizării lucrării CTE Mintia

extinderea pe orizontală a depozitului de zgură și cenușă mal drept râul Mureș

terenul situat pe raza comunei Soimuș, județul Hunedoara, în suprafață de

18.264 mp proprietatea pârâților. S-a luat act de învoiala părților asupra

despăgubirilor de câte 100.000.000 lei/ha și a fost obligată reclamanta să

plătească pârâților despăgubirile individualizate în dispozitiv.

Curtea de

Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 87/A/ din 28 februarie

2007 a respins ca nefondat apelul declarat de S.R., B.S., B.C.N., F.I.A. și

G.V. împotriva sentinței civile nr. 1117 din 2 iunie 2004 a Tribunalului

Hunedoara, secția civilă.

În termen

legal, împotriva deciziei civile nr. 87/A din 28 februarie 2007 a Curții de

Apel Alba Iulia, secția civilă, a declarat recurs apelanta-intervenientă S.R.,

a solicitat modificarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut,

în esență, că are dreptul la despăgubiri pentru suprafața de teren expropriată

din patrimoniul tatălui său G.N., alături de fratele ei, G.N.N.

În ședința publică din 19 februarie

2008 reprezentanta Ministerului Public a invocat motivul de ordine publică

referitor la neparticiparea procurorului la judecarea apelului.

Curtea urmează să admită recursul

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de

recurs.

Neparticiparea procurorului la

soluționarea apelului în prezentul litigiu constituie motiv de ordine publică.

Astfel, potrivit art. 23 alin. (1)

din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică

soluționarea cererii de expropriere se face cu participarea obligatorie a

procurorului.

În speță, la soluționarea cauzei în

apel procurorul nu a participat.

Față de considerentele menționate,

Curtea va admite recursului, va casa decizia curții de apel și va trimite cauza

spre rejudecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta

S.R. împotriva deciziei nr. 87/A din 28 februarie 2007 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe

pentru rejudecare în apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 19 februarie 2008.