ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5460/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 14 iulie 2011, reclamanta Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală de Ape Argeș - Vedea, în contradictoriu cu pârâta Comuna Chiajna prin primar, a solicitat instanței să se constate dreptul de administrare al unității reclamante asupra bunurilor imobile denumite "iazuri decantare nămol stație tratare Roșu", în temeiul H.G.

nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului; nulitatea absolută a înscrierilor în cărțile funciare nr. 1592 și 1640 ale Comunei Chiajna, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roșu" în favoarea Comunei Chiajna; să se dispună rectificarea cărților funciare nr. 1592 și 1640 a Comunei Chiajna, în sensul radierii dreptului de proprietate a Primăriei Comunei Chiajna asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roșu" și înscrierea dreptului de administrare asupra imobilelor respective în favoarea Administrației Naționale Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Argeș - Vedea.

Totodată, a solicitat introducerea în cauză a Statului Român în calitate de titular al dreptului de proprietate, prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are în administrare, în calitate de instituție publică în coordonarea organului administrației publice centrale în domeniul gospodăririi apelor, lucrarea hidrotehnică de interes național "iazuri decantare nămol stația tratare Roșu, Județul Ilfov". Bunul a fost realizat de către Consiliul Național al Apelor, organ al administrației publice centrale în domeniul gospodăririi apelor, prin lucrări de investiție executate în cadrul obiectivului "Amenajarea râului Dâmbovița în Municipiul București", aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 242/1987.

Iazurile de decantare au fost construite în anul 1990 ca lucrări colaterale ale obiectivului de investiție pentru prelucrarea apelor de spălare a filtrelor și decantoarelor din stația de trasare Roșu. După intrarea în vigoare a Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, a fost întocmit primul inventar al bunurilor din domeniul public al statului. Prin adresa nr. 445614 din 02 martie 2011 transmisă de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Legislație și Reglementare în Domeniul Activelor Statului, înregistrată la unitatea reclamantă sub nr. 2537 din 24 martie 2011, li s-a făcut cunoscut că imobilul "iazuri decantare Roșu" a fost intabulat în Cărțile Funciare nr. 1592 și 1640 ale Comunei Chiajna.

Reclamanta a susținut că aceasta înregistrare este nelegală întrucât, după emiterea Legii nr. 213/1998 această lucrare hidrotehnică a fost înscrisă în inventarul bunurilor din domeniul public al statului, aprobat prin H.G. nr. 1.045/2000, înscriere care s-a menționat și în celelalte hotărâri ale Guvernului. Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unități administrativ-teritoriale se face la cererea Consiliului Județean, respectiv a Consiliului General al Municipiului București sau a Consiliului Local, sau, după caz, prin hotărâre a Guvernului. Această procedură nu a fost îndeplinită de Comuna Chiajna, iar întabularea bunului s-a efectuat prin nerespectarea prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea Cadastrului și Publicității Imobiliare.

Prin Sentința civilă nr. 3516 din data de 2 iulie 2012, Judecătoria Buftea a admis excepția necompetenței materiale, invocată în cauză de către pârâta Comuna Chiajna, prin Primar, și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel București. Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Buftea a reținut în considerentele sale că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat, în principal, să se constate dreptul său de administrare asupra bunurilor imobile denumite "iazuri decantare nămol stație tratare Roșu". Potrivit art. 23 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, județelor, comunelor, orașelor sau al municipiilor sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.

Judecătoria Buftea a apreciat că în prezenta cauză se pune problema unei delimitări între domeniul public al statului și cel al Comunei Chiajna, astfel încât competența de soluționare a prezentei cauze revine instanței de contencios administrativ. 2. Soluția celei de-a doua instanțe.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 6090 din 29 octombrie 2012, a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Buftea, reținând, în esență, că obiectul judecății nu privește delimitarea domeniului public, întrucât reclamanta nu a solicitat și nici nu a invocat o greșită delimitarea a domeniului public între unitatea administrativ teritorială Comuna Chiajna și Statul Român sau necesitatea unei astfel de delimitări, pentru a fi aplicabile dispozițiile speciale ale art. 23 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, ci se contestă calitatea de titular al dreptului de proprietate al Comunei Chiajna asupra bunului aparținând domeniului public "iazuri decantare nămol stație tratare Roșu", drept menționat în cărțile funciare nr. 1592 și 1640 ale Comunei Chiajna, solicitându-se să se constate calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra acestui bun în favoarea Statului Român și un drept de administrare asupra acestuia în favoarea Administrației Naționale Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Argeș - Vedea.

Acțiunea are ca obiect principal radierea mențiunilor din cărțile funciare nr. 1592 și 1640 ale Comunei Chiajna cu privire la titularul dreptului de proprietate și menționarea în calitate de titular al Statului Român, precum și a dreptului de administrare asupra imobilelor respective în favoarea Administrației Naționale Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Argeș - Vedea. Astfel, capătul de cerere având ca obiect constatarea dreptului reclamantei de administrare asupra bunului aparținând domeniului public implică exclusiv compararea titlurilor celor doi pretinși titulari ai dreptului de proprietate publică, Comuna Chiajna și Statul Român, precum și verificarea ulterioară a titlului invocat în privința dreptului său de administrare pretins.

Constatând existența conflictului negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel București a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție , secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență. 3. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004 definește contenciosul administrativ ca fiind activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente conform legii, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ în sensul legii, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim. Prin urmare, pentru ca un litigiu să fie de competența instanței de contencios administrativ, este necesar ca părțile implicate sau cel puțin una din ele să fie autorități publice și ca litigiul să fie născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

În ceea ce privește cauza de față, fără a fi invocată emiterea nelegală a unui act, încheierea nelegală a unui act sau nesoluționarea în termenul legal ori refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, litigiul dintre părți se poartă pentru: - constatarea dreptului de administrare al reclamantei asupra bunurilor imobile denumite "iazuri decantare nămol stație tratare Roșu"; - constatarea nulității absolute a înscrierilor în cărțile funciare nr. 1592 și 1640 ale Comunei Chiajna, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roșu" în favoarea Comunei Chiajna; - rectificarea cărților funciare nr. 1592 și 1640 a Comunei Chiajna, în sensul radierii dreptului de proprietate a Primăriei Comunei Chiajna asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roșu"; - înscrierea dreptului de administrare asupra imobilelor respective în favoarea Administrației Naționale Apele Române - Administrația Bazinală de Apă Argeș - Vedea.

Văzând capetele cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, întemeiate, de altfel, pe dispozițiile art. 111 C. proc. civ. și ale Legii nr. 7/1996, Curtea constată că, pentru litigiile având ca obiect acțiuni în constatare, precum și pentru cele având ca obiect mențiunile din cărțile funciară, competența materială de soluționare revine, în virtutea plenitudinii de jurisdicție, judecătoriilor, potrivit dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Astfel fiind, în raport cu dispozițiile legale anterior menționate, rezultă că Judecătoria Buftea este competentă să soluționeze litigiul care face obiectul dosarului de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Administrația Națională "Apele Române" - Administrația Bazinală de Ape Argeș - Vedea și pe pârâții Primăria Chiajna prin primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Ilfov în favoarea Judecătoriei Buftea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2013. Procesat de GGC - AM