ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 512/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 21 decembrie 2011 pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 1578/44/2011, reclamantul E.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, anularea Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011 și repunerea în situația anterioară emiterii acestuia, precum și suspendarea efectelor acestui ordin până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a deținut funcția de execuție de inspector grad profesional principal în cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, obținând calificative profesionale de "foarte bine" și perfecționându-se continuu în activitatea profesională.

La data de 6 iulie 2011, a primit preavizul din 5 iulie 2011, prin care a fost înștiințat că, începând cu 8 iulie 2011, postul pe care îl deținea este supus reorganizării în baza Ordinelor președintelui ANAF nr. 2406 din 4 iulie 2011 și nr. 2407 din 4 iulie 2011, având posibilitatea de a opta, până la data de 12 iulie 2011, pentru una din funcțiile publice vacante, opțiunea constituind înscriere la examenul organizat. Susține reclamantul că ordinele respective nu pot produce efecte juridice, întrucât nu sunt publicate în M. Of. Mai arată reclamantul că a fost obligat să opteze pentru funcții publice și să participe la examen, dar a fost respins la proba interviului. În aceste condiții, a fost emis Ordinul nr. 7010 din 2 august 2011, prin care s-a dispus încetarea raporturilor sale de serviciu, prin eliberarea din funcția publică deținută.

Sub aspectul îndeplinirii condiției referitoare la cazul bine justificat, reclamantul arată că ordinul contestat a fost emis în baza unor acte normative nepublicate în M. Of., deci inexistente din punct de vedere juridic, fiind încălcate principiul legalității actelor administrative, principiul transparenței în activitatea decizională a instituțiilor administrației publice și principiul fundamental statuat de art. 1 alin. (3) din Constituția României. De asemenea, se susține că actul emis contravine stabilității raporturilor de serviciu și a funcției publice și se încalcă dreptul la protejarea unui "bun", în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Totodată, susține reclamantul că eliberarea din funcție s-a făcut în mod subiectiv, discriminatoriu, cu încălcarea Legii nr. 188/1999 și a C. muncii. Cu referire la condiția privind paguba iminentă, reclamantul arată că actul contestat îi provoacă prejudicii de ordin material și moral, în condițiile în care are în întreținere un copil minor. 2. Soluția pronunțată de Curtea de apel Prin încheierea din 29 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1578/44/2011, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul E.G. și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011 emis de președintele Autorității Naționale a Vămilor, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele: În raport cu dispozițiile art. 15 raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și cu Recomandarea nr. R(89) 8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la data de 13 septembrie 1989 referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, instanța a avut în vedere faptul că suspendarea executării actului administrativ constituie un instrument procedural eficient în vederea respectării principiului legalității, ce oferă persoanei vătămate o protecție adecvată împotriva arbitrariului, ca situație de excepție la care se poate recurge atunci când sunt îndeplinite condițiile impuse de Legea nr. 554/2004.

Analizând îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de apel a reținut următoarele: - reclamantul a formulat contestație împotriva actului administrativ de eliberare din funcție; - reclamantul a parcurs procedura administrativă prealabilă; - este îndeplinită condiția referitoare la cazul bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, întrucât, prin acțiunea formulată, reclamantul a invocat mai multe motive de nelegalitate și netemeinicie ale actului atacat (nepublicarea în M. Of.

al României a Ordinelor președintelui ANAF nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011, încălcarea mai multor principii de drept, nerespectarea termenelor de preaviz, a termenelor de aprobare a bibliografiei pentru examen și a criteriilor și a procedurii prevăzute de lege pentru eliberarea din funcție), astfel că se apreciază a exista o aparență de nelegalitate în privința actului a cărui suspendare se solicită; - este îndeplinită condiția referitoare la prevenirea unei pagube iminente în sensul art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, iar actul administrativ în litigiu determină o situație care nu are o justificare obiectivă și rezonabilă în sensul art. 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, situația de fapt generată fiind de natură să creeze un dezechilibru între interesul general și obligația protejării drepturilor fundamentale ale reclamantului, ca urmare a suprimării veniturilor salariale și a asigurărilor sociale, acesta fiind pus în situația de a suporta o sarcină excesivă și disproporționată.

Caracterul iminent al prejudiciului ce va fi suportat de reclamant este reprezentat de faptul că, prin ordinul contestat, a fost eliberat din funcție, acesta nemaiprestând o activitate remunerată. În mod evident, consecințele lipsei veniturilor lunare vor afecta situația financiară a reclamantului. 3. Recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de apel a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. și susținând că sentința atacată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât în mod greșit s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În privința cazului bine justificat, recurentă-pârâtă susține că această condiție nu poate fi considerată îndeplinită prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea actului a cărui suspendare se solicită, deoarece aceste aspecte vizează fondul actului și se analizează în cadrul acțiunii în anulare. Se susține că în mod eronat instanța de fond s-a raportat la faptul că Ordinele ANAF nr. 2406 și nr. 2407 din 4 iulie 2011 nu au fost publicate în M. Of., întrucât acestea sunt acte administrative cu caracter individual, emise în temeiul H.G. nr. 565/2011, nefiind supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial, conform art. 22 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 24/2000 și art. 55 alin. (3) din Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, aprobat prin H.G.

nr. 561/2009. Totodată, susține recurentă-pârâtă că ordinul contestat a fost emis cu respectarea dispozițiilor art. 99 alin. (5) art. 100 alin. (1) și (3) din Legea nr. 188/1999, nefiind aplicabile prevederile art. 56 și art. 57 din aceeași lege, respectiv cele ale H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici. Cu referire la prevenirea unei pagube iminente, recurenta-pârâtă susține că reclamantul nu a probat iminența producerii unui prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului contestat. În continuarea susținerilor din recurs, recurenta-pârâtă expune pe larg procesul de reorganizare a instituției în raport cu dispozițiile legale incidente.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma criticilor din recurs, în raport cu art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Conform celor expuse anterior, reclamantul E.G.

a învestit instanța de contencios administrativ, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere având ca obiect: (i) suspendarea executării, până la soluționarea irevocabilă a cauzei, a Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011 emis de vicepreședintele, cu rang de subsecretar de stat, al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care conduce Autoritatea Națională a Vămilor, prin care s-a dispus, începând cu data de 8 august 2011, încetarea raportului său de serviciu prin eliberare din funcția publică teritorială de execuție de inspector grad profesional principal gradația 5 clasa de salarizare 48 din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, conform dispozițiilor art. 97 lit. c) și art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3) și (5) din Legea nr. 188/1999.

Prin încheierea ce formează obiectul recursului, instanța de fond s-a pronunțat în sensul admiterii capătului de cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 15 coroborat cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Înalta Curte constată că, prin Sentința nr. 429 din 4 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 1578/44/2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu acțiunea în anularea Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011, a admis acțiunea formulată de reclamantul E.G., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, a dispus anularea ordinului și repunerea reclamantului în situația anterioară emiterii acestuia, în funcția publică de execuție de inspector grad profesional principal în cadrul D.R.A.O.V.

Galați - Compartimentul Politică Agricolă Comună și Resurse Proprii Tradiționale, cu plata tuturor drepturilor salariale indexate și reactualizate de la data eliberării din funcție 8 august 2011 și până la data repunerii provizorii în funcție, 8 noiembrie 2011, și a dispus suspendarea efectelor ordinului respectiv emis de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a cauzei. Soluția pronunțată de instanța de fond învestită cu acțiunea în anularea actului administrativ, care formează obiectul prezentei cereri de suspendare a executării întemeiate pe dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, conferă consistență concluziei că este îndeplinită condiția cazului bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta dispunerea, în cadrul procedurii sumare reglementate de art. 15 din lege, a măsurii provizorii de suspendare a executării actului a cărui nelegalitate a fost constată în fond în cadrul acțiunii în anulare.

În ceea ce privește condiția referitoare la prevenirea unei pagube iminente, din dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, rezultă că această condiție are în vedere producerea unui prejudiciu. În cauză, este necontestat că, prin măsura dispusă de autoritatea publică pârâtă, în ceea ce îl privește pe reclamant, acesta este lipsit de veniturile salariale ca urmare a încetării raporturilor de serviciu. Or, în situația în care această consecință este cauzată de un act administrativ în privința căruia a fost răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea sa de către instanța învestită cu acțiunea în anulare, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că se reține îndeplinirea condiției referitoare la prevenirea unei pagube iminente.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, neexistând motive de reformare a hotărârii atacate, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 304 sau art. 304 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva încheierii din 29 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1578/44/2011, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2013. Procesat de GGC - CL