ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 512/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată la data de 21

decembrie 2011 pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 1578/44/2011, reclamantul

E.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilor,

anularea Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011 și repunerea în situația

anterioară emiterii acestuia, precum și suspendarea efectelor acestui ordin

până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15

alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că a deținut funcția de execuție de inspector

grad profesional principal în cadrul Direcției Regionale pentru Accize și

Operațiuni Vamale Galați, obținând calificative profesionale de "foarte

bine" și perfecționându-se continuu în activitatea profesională.

La data de 6 iulie

2011, a primit preavizul din 5 iulie 2011, prin care a fost înștiințat că,

începând cu 8 iulie 2011, postul pe care îl deținea este supus reorganizării în

baza Ordinelor președintelui ANAF nr. 2406 din 4 iulie 2011 și nr. 2407 din 4

iulie 2011, având posibilitatea de a opta, până la data de 12 iulie 2011,

pentru una din funcțiile publice vacante, opțiunea constituind înscriere la

examenul organizat. Susține reclamantul că ordinele respective nu pot produce

efecte juridice, întrucât nu sunt publicate în M. Of.

Mai arată reclamantul

că a fost obligat să opteze pentru funcții publice și să participe la examen,

dar a fost respins la proba interviului.

În aceste condiții, a

fost emis Ordinul nr. 7010 din 2 august 2011, prin care s-a dispus încetarea

raporturilor sale de serviciu, prin eliberarea din funcția publică deținută.

Sub aspectul

îndeplinirii condiției referitoare la cazul bine justificat, reclamantul arată

că ordinul contestat a fost emis în baza unor acte normative nepublicate în M.

Of., deci inexistente din punct de vedere juridic, fiind încălcate principiul

legalității actelor administrative, principiul transparenței în activitatea

decizională a instituțiilor administrației publice și principiul fundamental

statuat de art. 1 alin. (3) din Constituția României. De asemenea, se susține

că actul emis contravine stabilității raporturilor de serviciu și a funcției

publice și se încalcă dreptul la protejarea unui "bun", în sensul

art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale. Totodată, susține reclamantul că

eliberarea din funcție s-a făcut în mod subiectiv, discriminatoriu, cu

încălcarea Legii nr. 188/1999 și a C. muncii.

Cu referire la

condiția privind paguba iminentă, reclamantul arată că actul contestat îi

provoacă prejudicii de ordin material și moral, în condițiile în care are în

întreținere un copil minor.

de Curtea de apel

Prin încheierea din

29 martie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 1578/44/2011, Curtea de Apel Galați,

secția contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare

formulată de reclamantul E.G. și a dispus suspendarea executării Ordinului nr.

7010 din 2 august 2011 emis de președintele Autorității Naționale a Vămilor,

până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

În raport cu

dispozițiile art. 15 raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și cu

Recomandarea nr. R(89) 8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul

Consiliului Europei la data de 13 septembrie 1989 referitoare la protecția

jurisdicțională provizorie în materie administrativă, instanța a avut în vedere

faptul că suspendarea executării actului administrativ constituie un instrument

procedural eficient în vederea respectării principiului legalității, ce oferă

persoanei vătămate o protecție adecvată împotriva arbitrariului, ca situație de

excepție la care se poate recurge atunci când sunt îndeplinite condițiile

impuse de Legea nr. 554/2004.

Analizând

îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, Curtea de apel a reținut următoarele:

- reclamantul a

formulat contestație împotriva actului administrativ de eliberare din funcție;

- reclamantul a

parcurs procedura administrativă prealabilă;

- este îndeplinită

condiția referitoare la cazul bine justificat în sensul art. 2 alin. (1) lit.

t) din Legea nr. 554/2004, întrucât, prin acțiunea formulată, reclamantul a

invocat mai multe motive de nelegalitate și netemeinicie ale actului atacat

(nepublicarea în M. Of. al României a Ordinelor președintelui ANAF nr.

2406/2011 și nr. 2407/2011, încălcarea mai multor principii de drept,

nerespectarea termenelor de preaviz, a termenelor de aprobare a bibliografiei

pentru examen și a criteriilor și a procedurii prevăzute de lege pentru

eliberarea din funcție), astfel că se apreciază a exista o aparență de

nelegalitate în privința actului a cărui suspendare se solicită;

- este îndeplinită

condiția referitoare la prevenirea unei pagube iminente în sensul art. 2 alin.

(1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, iar actul administrativ în litigiu

determină o situație care nu are o justificare obiectivă și rezonabilă în

sensul art. 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, situația de fapt generată fiind de natură să creeze

un dezechilibru între interesul general și obligația protejării drepturilor

fundamentale ale reclamantului, ca urmare a suprimării veniturilor salariale și

a asigurărilor sociale, acesta fiind pus în situația de a suporta o sarcină

excesivă și disproporționată. Caracterul iminent al prejudiciului ce va fi

suportat de reclamant este reprezentat de faptul că, prin ordinul contestat, a

fost eliberat din funcție, acesta nemaiprestând o activitate remunerată. În mod

evident, consecințele lipsei veniturilor lunare vor afecta situația financiară

a reclamantului.

pârâta Autoritatea Națională a Vămilor

Împotriva sentinței

pronunțate de Curtea de apel a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională a

Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați,

invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ. și susținând că sentința atacată a fost dată cu încălcarea și

aplicarea greșită a legii, întrucât în mod greșit s-a reținut că sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În privința cazului

bine justificat, recurentă-pârâtă susține că această condiție nu poate fi

considerată îndeplinită prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea

actului a cărui suspendare se solicită, deoarece aceste aspecte vizează fondul

actului și se analizează în cadrul acțiunii în anulare. Se susține că în mod

eronat instanța de fond s-a raportat la faptul că Ordinele ANAF nr. 2406 și nr.

2407 din 4 iulie 2011 nu au fost publicate în M. Of., întrucât acestea sunt

acte administrative cu caracter individual, emise în temeiul H.G. nr. 565/2011,

nefiind supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial, conform art. 22

alin. (2) lit. b) din Legea nr. 24/2000 și art. 55 alin. (3) din Regulamentul

privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și

prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte

normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, aprobat

prin H.G. nr. 561/2009. Totodată, susține recurentă-pârâtă că ordinul contestat

a fost emis cu respectarea dispozițiilor art. 99 alin. (5) art. 100 alin. (1)

și (3) din Legea nr. 188/1999, nefiind aplicabile prevederile art. 56 și art.

57 din aceeași lege, respectiv cele ale H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea

normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.

Cu referire la

prevenirea unei pagube iminente, recurenta-pârâtă susține că reclamantul nu a

probat iminența producerii unui prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în

ipoteza anulării actului contestat.

În continuarea

susținerilor din recurs, recurenta-pârâtă expune pe larg procesul de

reorganizare a instituției în raport cu dispozițiile legale incidente.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin

prisma criticilor din recurs, în raport cu art. 304 și art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru

considerentele arătate în continuare.

și de drept relevante

Conform celor expuse

anterior, reclamantul E.G. a învestit instanța de contencios administrativ, în

temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, cu o cerere având ca obiect: (i)

suspendarea executării, până la soluționarea irevocabilă a cauzei, a Ordinului

nr. 7010 din 2 august 2011 emis de vicepreședintele, cu rang de subsecretar de

stat, al Agenției Naționale de Administrare Fiscală, care conduce Autoritatea

Națională a Vămilor, prin care s-a dispus, începând cu data de 8 august 2011,

încetarea raportului său de serviciu prin eliberare din funcția publică

teritorială de execuție de inspector grad profesional principal gradația 5

clasa de salarizare 48 din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și

Operațiuni Vamale Galați, conform dispozițiilor art. 97 lit. c) și art. 99

alin. (1) lit. b), alin. (3) și (5) din Legea nr. 188/1999.

Prin încheierea ce

formează obiectul recursului, instanța de fond s-a pronunțat în sensul

admiterii capătului de cerere privind suspendarea executării Ordinului nr. 7010

din 2 august 2011 până la soluționarea irevocabilă a cauzei, reținând că sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 15 coroborat cu art. 14 alin. (1) din Legea nr.

554/2004.

Înalta Curte constată

că, prin Sentința nr. 429 din 4 octombrie 2012 pronunțată în Dosarul nr.

1578/44/2011, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și

fiscal, învestită cu acțiunea în anularea Ordinului nr. 7010 din 2 august 2011,

a admis acțiunea formulată de reclamantul E.G., în contradictoriu cu pârâta

Autoritatea Națională a Vămilor, a dispus anularea ordinului și repunerea

reclamantului în situația anterioară emiterii acestuia, în funcția publică de

execuție de inspector grad profesional principal în cadrul D.R.A.O.V. Galați -

Compartimentul Politică Agricolă Comună și Resurse Proprii Tradiționale, cu

plata tuturor drepturilor salariale indexate și reactualizate de la data

eliberării din funcție 8 august 2011 și până la data repunerii provizorii în

funcție, 8 noiembrie 2011, și a dispus suspendarea efectelor ordinului

respectiv emis de pârâtă până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

Soluția pronunțată de

instanța de fond învestită cu acțiunea în anularea actului administrativ, care

formează obiectul prezentei cereri de suspendare a executării întemeiate pe

dispozițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, conferă consistență concluziei că

este îndeplinită condiția cazului bine justificat în sensul art. 2 alin. (1)

lit. t) din Legea nr. 554/2004, pentru a fundamenta dispunerea, în cadrul

procedurii sumare reglementate de art. 15 din lege, a măsurii provizorii de

suspendare a executării actului a cărui nelegalitate a fost constată în fond în

cadrul acțiunii în anulare.

În ceea ce privește

condiția referitoare la prevenirea unei pagube iminente, din dispozițiile art.

2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004, rezultă că această condiție are în

vedere producerea unui prejudiciu.

În cauză, este

necontestat că, prin măsura dispusă de autoritatea publică pârâtă, în ceea ce

îl privește pe reclamant, acesta este lipsit de veniturile salariale ca urmare

a încetării raporturilor de serviciu. Or, în situația în care această

consecință este cauzată de un act administrativ în privința căruia a fost

răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea sa de către instanța

învestită cu acțiunea în anulare, diminuarea respectivă nu mai are caracter

prezumat legal, astfel că se reține îndeplinirea condiției referitoare la

prevenirea unei pagube iminente.

soluției adoptate în recurs

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge recursul, ca nefondat, neexistând motive de reformare a

hotărârii atacate, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art.

304 sau art. 304

1

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, în

numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva încheierii din 29

martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 1578/44/2011, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 februarie 2013.

Procesat de GGC - CL