ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5731/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5731/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Deliberând, în
condițiile
art.
256
C. proc.
civ.
,
asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă
nr.
421/
C din data de 07
martie
2012, pronunțată de
Tribunalul Bihor, s-a admis excepția lipsei capacități procesuale pasive a
pârâtului Centrul Silvic de Producție Beiuș.
S-a respins cererea
precizată formulată de reclamanta Biserica română Unită cu Roma greco-catolică
Beiuș în contradictoriu cu pârâții Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția
Silvică Oradea
și Centrul
Silvic de Producție Beiuș.
S-a admis
cererea
reconvențională
formulată
de
pârâta
- reclamantă
reconvențională Regia Națională a Pădurilor Romsilva - prin Direcția Silvică
Oradea, și în consecință:
S-a stabilit
în favoarea
pârâtei
- reclamantă
- reconvențională un
drept
de superficie
asupra
suprafeței de
5750
mp
din topograficul
1041/1 Beiuș înscris
în CF Beiuș, pe
conturul 1
-
2
-
3
- 4 - B
- 7 - 8 - 9 - 10 - 11 -
12
-
13, conform
planului de
situație
întocmit
de
exp. Mone
Ioan Mihai,
ce
face
parte
din prezenta
hotărâre (f.
67 -
Dosar nr.
779/2006
al
Judecătoriei Beiuș),
pe
durata
existenței
construcțiilor.
A fost obligată
reclamanta Biserica română Unită cu Roma greco-catolică Beiuș să plătească
pârâtei Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Oradea, suma
de 960 lei
cheltuieli
de
judecată.
Curtea de
Apel Oradea, s
ecția
I civilă, învestită cu soluționarea apelului declarat de reclamanta Biserica
română unită cu Roma greco-catolică Beiuș, prin decizia civilă
nr.
59
din
8
noiembrie
2012,
drept consecință a respingerii cererii de repunere în termenul de apel, a
respins calea de atac ca tardiv formulat pentru considerentele ce urmează.
Potrivit înscrisului
aflat la dosar fond la fila
135
- comunicare hotărâre civilă – dovadă de prim
ire și proces verbal
de primire
,
s-a reținut faptul că sentința apelată a fost comunicată apelantei la sediul
acesteia din localitatea Beiuș, cod poștal 415200, județul Bihor, prin afișare,
pe ușa principală, aspect
consemnat
de agentul
T.C.
Art.
100
alin. (
2
)
C. proc.
civ.
,
prevede faptul că, procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea
actului de procedură,
face
dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele
constatate
personal de acesta, ori,
în lipsa
urmării
acestei proceduri speciale, criticile
apelantei apar ca nefondate.
Comunicarea s-a făcut
în speță conform
art.
92
C. proc. civ.
, fiind constatată lipsa de la sediu a
oricărei persoane
care să
preia actul
de
procedură.
Neexercitarea
oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în
termenul legal
-
art.
103
alin. (
2
)
C. proc.
civ. -
atrage decăderea, afară doar de cazul în care legea dispune altfel sau când
partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de
voința ei, dovadă inaplicabilă în speță raportat la cele expuse.
Termenul de apel,
conform
art.
284
alin. (
1
)
C. proc.
civ.
este de 15 zile
de la
comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, în speță neexistând
motive pentru
repunerea în acest termen, conform celor de mai sus, câtă vreme hotărârea
s-a comunicat la data
de 11
aprilie
2012
iar apelul s-a înregistrat doar la data de 16
mai
2012.
Împotriva cestei
decizii a declarat recurs reclamanta, Biserica Română Unită cu Roma Greco
-
Catolică Beiuș, întemeiat
pe dispozițiile
art.
304
pct.
7, 8 și 9
C. proc. civ.
raportate la
art.
103
alin. (1)
C. proc.
civ.
,
solicitând casarea deciziei cu trimiterea cauzei pentru judecarea apelului.
Prin dezvoltarea
motivelor de recurs se arată că decizia încalcă dispozițiile
art.
92
1
C. proc.
civ.
și
art.
103
C. proc.
civ.
,
întrucât era cu neputință afișarea actului de procedură câtă vreme exista o
poartă metalică de acces ce nu permite în vreun fel afișarea.
În etapa procesuală a
recursului a fost administrată proba cu înscrisuri în conformitate cu
dispozițiile
art.
306
C. proc.
civ.
,
constând în ordonan
ț
a
de neîncepere a urmării penale și aplicare a unei sancțiuni cu caracter
administrativ emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș.
Prin ordonanța
menționată s-a reținut că prin modul
defectuos în care făptuitorul -
factorul poștal
-
și-a îndeplinit
îndatorirea de serviciu privind comunicarea sentinței civile
nr.
421/C/2012 a
Tribunalului Bihor, actul respectiv nu a ajuns
în posesia persoanei
vătămate -
Biserica română Unită cu Roma greco-catolică
-
fiind cauzată astfel
o vătămare a intereselor legale ale acesteia prin respingerea ca tardivă a căii
de atac a apelului.
Față de conținutul
actului nou depus în calea extraordinară de atac, Înalta Curte reține că
înmânarea actului de procedură, hotărârea pronunțată de prima instanță de fond,
s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor
art.
90
C. proc.
civ.
Rezultă așadar, că
reclamanta a exercitat calea de atac devolutivă în termenul prescris de
art.
284
C. proc.
civ.
Drept consecință se
va constata incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de
art.
304
pct.
5
C. proc.
civ.
Înalta Curte, pentru
argumentele expuse, în temeiul dispozițiilor
art.
312
alin. (1)
,
(
2
)
și
(
3
)
C. proc.
civ.
, va
admite recursul, va casa decizia și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași
instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de reclamanta Biserica Română Unită cu Roma Greco - Catolică Beiuș împotriva
deciziei nr. 59/ A din data de 8 noiembrie 2012 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.
Casează decizia
recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 10 decembrie 2013.