ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4424/2010

HOTĂRÂRE
14.09.2010
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4424/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 5/F - C.A. din 25 mai 2004,

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a fost admisă contestația

formulată de contestatorul L.O., a fost anulată Hotărârea nr. 903 bis din 20

februarie 2004 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii Argeș-Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 189/2000 și a fost stabilită calitatea contestatorului de

beneficiar al acestei legi.

Împotriva

susmenționatei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii

Argeș.

La termenul din 31

ianuarie 2006 a fost suspendată judecarea recursului, în temeiul art. 243 (1),

pct. 1 C. proc. civ. urmare decesului contestatorului, conform certificatului

de deces.

Cauza a fost repusă

pe rol la data de 4 mai 2010, în vederea discutării perimării.

Conform art. 248 (1) C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 250

(2) din același cod, în cazurile prevăzute de art. 243 din același cod, cursul

perimării este suspendat timp de 3 luni de la data la care s-au petrecut

faptele care au prilejuit suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au

petrecut în cele din urmă 6 luni ale termenului de perimare.

Or, de la data de 31

ianuarie 2006, când a fost dispusă suspendarea judecării recursului și până la

data de 4 mai 2010, când a fost repusă cauza pe rol, din oficiu, a expirat

termenul special prevăzut în art. 250 (2) C. proc. civ.

În consecință,

urmează a fi constatat perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Argeș - Comisia pentru

Aplicarea Legii 189/2000 împotriva Sentinței nr. 5/F - CA din 25 mai 2004 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 septembrie 2010.

Procesat de GGC - AM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3865/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 124 din 4 decembrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiu
ÎCCJ 2006-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3462/2010
2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea S.S. împotriva dispoziției nr. 704 din 13 august 2001 emisă de Primarul Municipiului Pitești. Î mpotriva acestei deci
ÎCCJ 2011-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5464/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 143 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată
ÎCCJ 2010-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3615/2010
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 17/F-CM din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a deciziei nr
ÎCCJ 2011-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4053/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 579 din 16 noiembrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta
Sursă