ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.09.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3865/2010

HOTĂRÂRE
24.09.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3865/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 124 din 4 decembrie

2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul K.M. în

contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, privind anularea

Hotărârii nr. 5001 emisă de aceasta la 22 august 2008 și acordarea drepturilor

prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Împotriva sentinței

civile pronunțate de Curtea de Apel Pitești a declarat recurs reclamantul K.M.

La termenul de

judecată din 12 iunie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei în temeiul art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a

înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în

lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

La data de 24

septembrie 2010, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției

perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum în cauză nu s-au

îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul

perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se

face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se

din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat

recursul declarat de K.M. împotriva Sentinței nr. 124 din 4 decembrie 2008 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 24 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-11-17
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5464/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 143 din 19 noiembrie 2009, Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată
ÎCCJ 2010-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2381/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.N. a solicitat în contradic
ÎCCJ 2010-09-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4424/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința nr. 5/F - C.A. din 25 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatorul L.O., a fost anulată Hotărârea nr. 903 bis
ÎCCJ 2011-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3717/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 325/ CA din 3 septembrie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială, de contencios administrativ și fi
ÎCCJ 2010-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5258/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 174/ A din 24 septembrie 2008, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie,
Sursă