Skibinscy împotriva Poloniei

Reclamanții au deținut o serie de parcele de teren situate în Częstochowa, pe strada Wręczycka. În 1979 a fost adoptat un plan local de dezvoltare a terenurilor în cadrul căruia un centru local de sănătate a fost construit pe terenurile lor. Cu toate acestea, acest plan nu a fost implementat și se pare că terenul a fost mai târziu desemnat pentru construcția caselor mici individuale. 10. În 1991, reclamanții au solicitat autorităților municipale să își reclasifice terenurile astfel încât să poată fi utilizate în scopuri de construcție.În decembrie 1991 au primit o aprobare inițială pentru un proiect de dezvoltare pe terenurile lor (decizja o warunkach zabudowy).

În iunie 1992 au obținut un permis în temeiul articolului 10 din Legea privind administrarea și expropriarea terenurilor din 1985 pentru a împărți parcela lor, care a fost enumerată în registrul local de terenuri ca parcela nr. 1/1, în 15 parcele mai mici adecvate pentru construcția caselor individuale (decizja o zatwierdzeniu proiecttu podzialu nieruchomości). 11. În 1994, Consiliul Municipal Częstochowa a anunțat că intenționează să adopte un nou plan de dezvoltare a terenurilor în cadrul căruia o parte din proprietatea reclamanților să fie utilizată pentru construcția unei căi majore. La 17 octombrie 1994, reclamanții și-au prezentat obiecții împotriva amendamentelor propuse. La 27 octombrie 1994, amendamentele au fost adoptate de Consiliu.

La 28 noiembrie 1994, reclamanții au solicitat acordarea de permise finale de construcție (zezwolenie na budowę) în ceea ce privește anumite parcele pe baza deciziilor din 1991 și 1992 (a se vedea punctul 10 mai sus). 13. În iunie 1995, administrația locală a statului a obligat Primăria să elaboreze un plan de finanțare pentru investițiile în infrastructură locală, inclusiv rețeaua rutieră, și să stabilească termene pentru achiziționarea de la proprietarii lor de parcele necesare pentru punerea în aplicare a planurilor. 14. La 4 septembrie 1995, reclamanții au solicitat Primăria să modifice în continuare planul local, astfel cum a fost modificat în 1994, cu condiția ca drumul proiectat să fie, în loc de 40, de 18 metri larg, astfel cum se prevede în deciziile din 1991 și 1992, care permit divizării proprietăților lor în parcele de construcții mai mici.

15. Într-o scrisoare către Primăria din 6 septembrie 1994, a comunicat reclamanților pentru informații, Guvernatorul Częstochowa a declarat că construcția drumului nu va fi prevăzută în sistemul de finanțare pentru planul local de dezvoltare a terenurilor până cel puțin 2010. Prin urmare, nu s-a servit niciun scop blocarea dezvoltării proprietăților în cauză. 16. La 8 august 1996, municipalitatea locală a informat publicul că va începe procedurile pentru a modifica planul de dezvoltare terestră din 1979-1994 în partea sa cu privire la drumul proiectat. 17. La 8 august 1996, reclamanții au prezentat o cerere de obținere a unui permis final de construcție pentru parcela lor nr. 1/9 pe strada Wręczycka.

Aceste proceduri au rămas ulterior, autoritățile care au considerat că nu ar putea fi luată nicio decizie înainte de adoptarea modificărilor planului de dezvoltare. 18. La începutul anului 1997, municipalitatea locală a făcut publice propunerile de modificare a acestui plan. În aprilie 1997 reclamanții au depus obiecții împotriva acestora. 19. La 23 aprilie 1997, reclamanții au întrebat primarul când Consiliul Comunal va discuta noile amendamente ale planului. 20. La 16 iunie 1997, au fost informați că Consiliul Comunal va discuta amendamentele planului care urmează să se desfășoare la 19 iunie 1997, dar că ar refuza cel mai probabil orice modificare. 21. La 19 iunie 1997, Consiliul a hotărât să nu introducă nicio modificare a planului 1979-1994 propus de reclamanții și de alte persoane care au depus obiecții împotriva amendamentelor; s-a observat că modificările propuse au determinat o serie de obiecții care au fost depuse de proprietarii de proprietăți în cauză.

În plus, s-a recunoscut că amendamentele propuse la plan ar elibera unele dintre planurile reclamanților. Cu toate acestea, în ansamblu, și având în vedere numărul de obiecții grave împotriva modificărilor, nu s-a considerat posibilă modificarea planului în consecință. În special, nu ar fi fost posibilă construirea drumului proiectat dacă ar fi fost largă doar 18 metri, cum ar fi fost propusă, printre altele, de către solicitanți. În plus, dacă planul ar fi fost modificat, municipiul ar fi suportat cheltuieli substanțiale pentru achiziționarea de parcele care ar trebui utilizate pentru construcția drumului. În plus, s-a remarcat că planul local de investiții nu prevedea construirea drumului înainte de 2010. Cu toate acestea, ar fi prematur să renunțăm la construcție, deoarece a rămas posibilitatea ca fondurile necesare să fie garantate în cele din urmă de fondurile Uniunii Europene.

22. Reclamanții au depus o plângere împotriva acestei decizii la Curtea Supremă de Administrație. Curtea și-a respins plângerea deoarece le-a fost încă deschisă să recurgă la o soluție prevăzută de legislația guvernamentală locală, și anume să ceară Consiliului Comunal să își pună acțiunile în conformitate cu legea. Reclamanții au făcut acest lucru. 23. La 2 decembrie 1997, Consiliul municipiului a refuzat cererea reclamanților. 24. Într-o dată neespecificată mai târziu, cererea reclamanților de permise finale de construcție pentru parcele lor a fost respinsă, având în vedere faptul că aceste parcele se aflau în apropierea drumului proiectat. 25. Reclamanții au depus o plângere la Curtea Supremă Administrativă împotriva neîndeplinirii procedurii municipalității de adoptare a modificărilor planului de dezvoltare locală, susținând că, în cadrul planului de dezvoltare terestră din 1979-1994, nu pot folosi proprietatea lor în conformitate cu dorința lor.

Solicitările lor de obținere a permiselor finale de construcție au fost refuzate. Planurile de investiții locale nu prevăd nicio lucrare în legătură cu construcția drumului care urmează să fie efectuată cel mai devreme în 2010 și până atunci nu au fost împiedicate să utilizeze proprietățile lor. Prin urmare, acestea au trebuit să suporte o sarcină intolerabilă, deoarece municipalitatea locală a adoptat planul de construire a unei căi care ar necesita expropriarea lor într-un moment nedeterminat în viitor. Cu toate acestea, acest plan nu ar putea fi implementat în viitor previzibil din cauza lipsei de resurse financiare. 26. La 23 iulie 1998, Curtea Supremă de Administrație și-a respins plângerea.

Curtea a reamintit istoria planului de dezvoltare locală din 1979. Curtea a remarcat argumentul municipiului că bugetul actual nu a permis construirea drumului. Consideră că legile de planificare aplicabile nu fac obligatoriu ca municipalitatea să modifice planurile existente de dezvoltare a terenurilor ca răspuns la orice cerere a publicului. Natura funcțiilor politice ale municipiului în domeniul dezvoltării terenurilor a fost astfel încât organele municipale nu au putut fi considerate obligația de a modifica planul după începerea procedurii relevante. 27. Planul de dezvoltare local din 1979 pentru municipalitatea reclamanților a expirat la 31 decembrie 2003 (a se vedea punctul 38 de mai jos).

Se pare că nu a fost adoptat ulterior niciun plan nou. În 2004, primul reclamant a solicitat autorităților municipale să-și acorde permisiunea de planificare inițială și a fost acordată în aprilie 2004. 28. Între 1984 și 1 ianuarie 1995, chestiunile de dezvoltare a terenurilor au fost reglementate de Legea de planificare locală din 12 iulie 1984. 29. La 7 iulie 1994, a fost adoptată o nouă Lege de planificare locală. El a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995. 30. La 21 decembrie 2001, Parlamentul a adoptat o lege de modificare a Legii de Planificare Locală 1994. 31. La 27 martie 2003 a fost adoptată o nouă Lege de Planificare Locală care a abrogat Legea 1994. 32. În conformitate cu dispozițiile legislației de planificare a terenurilor aplicabile la momentul respectiv, planurile de dezvoltare a terenurilor au fost adoptate de organele guvernului local.

Ulterior, primarul local a pregătit, cu ajutorul administrației locale, un proiect de plan de dezvoltare a terenurilor. Publicul a fost informat de decizia de a pregăti un nou plan și un proiect de plan a fost pus la dispoziție publicului local pentru o perioadă de cel puțin 21 de zile. Toți membrii publicului au dreptul să prezinte obiecții și observații cu privire la proiectul de plan. Un plan final a fost adoptat prin rezoluție a unui consiliu local. Consiliul, la votul asupra proiectului de plan, a decis, de asemenea, dacă este cazul, în ce mod, obiecțiile și observațiile prezentate de publicul local ar trebui să fie luate în considerare.

33. În temeiul Legii de planificare locală din 12 iulie 1984, proprietarii de proprietăți care urmează să fie expropriate în viitor nu au avut dreptul la nici o formă de compensare pentru daunele rezultate din restricțiile privind utilizarea proprietăților lor și reducerea valorii sale originare din expropriații care urmează să fie efectuate într-un viitor punct nedeterminat în timp. 34. Secțiunea 36 din Legea privind planificarea locală, adoptată în 1994 pentru autoritățile locale, a creat o serie de obligații față de proprietarii a căror proprietăți trebuiau expropriate la o dată viitoare nedeterminată în cadrul planurilor de dezvoltare a terenurilor adoptate de autoritățile municipale competente.

Comunitățile au fost obligate fie să cumpere parcele desemnate pentru viitoare expropriare în cadrul planurilor locale de dezvoltare a terenurilor, fie să înlocuiască aceste parcele cu alte parcele în termen de șase luni de la data în care o cerere relevantă a fost depusă de proprietar, fie să acorde compensații pentru daunele cauzate de faptul că parcela a fost desemnată pentru viitoare expropriare.

35. Cu toate acestea, această obligație și cererile corespunzătoare ale proprietarilor se aplicau numai la planurile adoptate după intrarea în vigoare a Actului, adică, la planurile adoptate de municipalitățile locale după 1 ianuarie 1995. 36. În conformitate cu legea din 1994, planurile adoptate înainte de data intrării în vigoare au fost expirate la 31 decembrie 1999. În 1999 a fost adoptată o modificare a Actului de 1994 în temeiul căreia valabilitatea acestor planuri a fost prelungită pentru încă doi ani, adică până la 31 decembrie 2001. La 21 decembrie 2001, Parlamentul a adoptat o lege de modificare a Legii de planificare locală 1994 care a prelungit până la sfârșitul anului 2002, validitatea planurilor de dezvoltare a terenurilor adoptate înainte de 1 ianuarie 1995. 38. În temeiul articolului 87 din Legea din 2003 (a se vedea punctul 31 de mai sus), toate planurile locale adoptate înainte de 1 ianuarie 1995 au rămas valabile, dar nu după 31 decembrie 2003 39. Drepturile de compensare ale proprietarilor, prevăzute în Legea din 1994 (a se vedea punctul 33 de mai sus), au fost menținute în esență prin Legea din 2003. În conformitate cu secțiunea 36 din respectiva lege, atunci când, după adoptarea unui nou plan local de dezvoltare a terenurilor, utilizarea proprietăților în modul prevăzut de un plan anterior a devenit imposibilă sau a fost restricționată,

este deschis proprietarului să solicite compensații din municipiu sau să solicite municipalității să cumpere parcela. Orice litigiu care poate apărea în acest sens între municipalitățile și proprietarii poate fi urmărit în fața instanțelor civile. 40. De la 29 aprilie 1985 la 1 ianuarie 1998 normele privind administrarea terenurilor deținute de Trezorul de Stat și municipalitățile au fost stabilite în Legea privind administrarea și expropriarea terenurilor din 29 aprilie 1985 (Legea privind administrarea terenurilor din 1985). 41. art. 50 din prezenta lege prevede că proprietățile pot fi expropriate numai în beneficiul statului sau al municipiului.

42. În conformitate cu art. 53 alineatul (1) din lege, o decizie privind expropriarea a trebuit să includă în special: „(1) o indicație a proprietății care urmează să fie expropriate, ... (3) o indicație a părții pe care proprietatea este expropriată, (4) o evaluare a cuantumului compensației, (5) identificarea persoanelor (denumirea, numele și adresa) cu drept de compensare, (6) motive detaliate de fapt și juridic, (7) instrucțiuni privind procedurile de recurs.” 43. În conformitate cu art. 55 din lege, s-a efectuat expropriarea în caz de plată a compensației, în termen de 14 zile de la data în care decizia de expropriat a devenit finală. 44. La 1 ianuarie 1998 a fost abrogată Legea de administrare a terenurilor din 1985, iar Legea de administrare a terenurilor din 21 august 1997 (Ustawa o gospodarce nieruchomościami – „Legea de administrare a terenurilor din 1997”), care conține dispoziții similare privind expropriarea și compensarea.

45. Până la 1 ianuarie 1995, organizarea construcției a fost reglementată de Legea de construcție din 1974 (Prawo budowlane). 46. Secțiunea 3 din respectiva lege prevede că lucrările de construcții pot fi efectuate numai pe terenuri desemnate în scopuri de construcție în planurile locale de dezvoltare a terenurilor adoptate în temeiul dispozițiilor relevante ale legislației privind dezvoltarea terenurilor.

Secțiunea 4 din respectiva Lege a citit: „Toată persoană are dreptul de a construi pe teren, cu condiția ca el sau ea deține dreptul de a utiliza acest teren în scopuri de construcție și că proiectul de construcție este în conformitate cu dispozițiile aplicabile ale legii de construcție.” 47. Secțiunea 10 din Legea privind administrarea terenurilor din 1985 (a se vedea punctul 40 de mai sus) cu condiția ca diviziunea terenurilor în parcele mai mici desemnate în scopuri de construcție să poată fi efectuată prin intermediul unei decizii administrative numai dacă o astfel de divizie este în conformitate cu planul local de dezvoltare a terenurilor. 48. Secțiunea 20 din Legea privind construcțiile din 1974 prevedea că toate întrebările esențiale de planificare urbană, arhitecturale și tehnice legate de un anumit proiect de construcții ar trebui rezolvate înainte de începerea construcțiilor.

În conformitate cu Secțiunea 30, planul local de dezvoltare a terenurilor a fost baza pentru luarea tuturor deciziilor relevante. 49. au fost obligați să obțină în primul rând de la administrația locală un permis de dezvoltare inițială (decizja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu). 50. În temeiul articolului 28 din Act, lucrările de construcții ar putea fi inițiate după acordarea unui permis final de construcție (pozwolenie na budowę). 51. Legea de construcție 1974 a fost abrogată de o nouă lege adoptată la 7 iulie 1994. Acesta a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995. 52. În conformitate cu secțiunea 28 alin. (1) din Act, lucrările de construcții ar putea fi inițiate odată ce a fost acordat un permis final de construcție (pozwolenie na budowę).

53. În temeiul articolului 32 alineatul (4) din lege, înainte de a depune autorității locale competente o cerere de acordare a unui permis de construcție, proprietarul este obligat să obțină de la autoritățile locale o decizie privind condițiile de construcție (decizja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu), prevăzută în secțiunea 59 alineatul (1) din Legea privind planificarea locală din 2003 în prezent. În conformitate cu această ultimă dispoziție, o astfel de decizie ar trebui să precizeze caracteristicile esențiale ale terenului în cauză și ale viitorului proiect de construcție, în cazul în care acestea diferă de utilizarea terenului respectiv prevăzut de planul local de dezvoltare a terenurilor.

În temeiul articolului 39 din Legea privind clădirea, după obținerea unei astfel de decizii, proprietarul poate solicita un permis de construcție (pozwolenie na budowę).

8. The applicants owned a number of plots of land located in Częstochowa, on Wręczycka Street. 9. In 1979 a local land development plan was adopted under which a local health centre was to be built on their land. However, this plan was not implemented and apparently the land was later designated for the construction of small individual houses. 10. In 1991 the applicants requested the municipal authorities to reclassify their land so that it could be used for construction purposes. In December 1991 they were granted an initial approval for a development project on their land (decyzja o warunkach zabudowy). In June 1992 they obtained a permit under Article 10 of the Land Administration and Expropriation Act 1985 to divide their plot, which was listed in the local land register as plot no. 1/1, into 15 smaller plots suitable for the construction of individual houses (decyzja o zatwierdzeniu projektu podzialu nieruchomości).

11. In 1994 the Częstochowa Municipal Council announced that it was intending to adopt a new land development plan under which part of the applicants’ property was to be used for the construction of a major roadway. On 17 October 1994 the applicants lodged their objections against the proposed amendments. On 27 October 1994 the amendments were adopted by the Council. The applicants’ objections were not taken into consideration. 12. On 28 November 1994 the applicants requested that final construction permits (zezwolenie na budowę) be granted to them in respect of certain plots on the basis of the decisions given in 1991 and 1992 (see paragraph 10 above). 13. In June 1995 the local State administration obliged the City Hall to draw up a financing plan for local infrastructure investments, including the road network, and to fix time-limits for the purchase from their owners of plots necessary for the implementation of the plans.

14. On 4 September 1995 the applicants requested the City Hall to amend further the local plan as amended in 1994 by providing that the projected roadway would, instead of 40, be 18 metres wide, as provided for in the 1991 and 1992 decisions allowing their property to be divided into smaller construction plots. 15. In a letter to the City Hall of 6 September 1994, communicated to the applicants for information, the Częstochowa Governor stated that the construction of the roadway would not be provided for in the financing scheme for the local land development plan until at least 2010. Therefore, no purpose was served by blocking the development of the properties concerned. 16. Subsequently, in 1995 the local municipality informed the public that it would start proceedings in order to amend the 1979-1994 land development plan in its part concerning the projected roadway.

17. On 8 August 1996 the applicants submitted a request to obtain a final construction permit for their plot no. 1/9 on Wręczycka Street. Those proceedings were subsequently stayed, the authorities considering that no decision could be given before the changes to the development plan had been adopted. 18. In early 1997 the local municipality made public the proposed amendments to that plan. In April 1997 the applicants lodged their objections against them. 19. On 23 April 1997 the applicants asked the Mayor when the Town Council would discuss the new amendments to the plan. 20. On 16 June 1997 they were informed that the Town Council would discuss the amendments to the plan at its session to be held on 19 June 1997, but that it would most likely decline to make any changes to it.

21. On 19 June 1997 the Council decided not to make any changes to the 1979-1994 plan as proposed by the applicants and other persons who had lodged objections against the amendments. It was observed that the proposed changes had resulted in a number of objections being lodged by the owners of properties concerned. It was impossible to reconcile all of the conflicting interests. It was further acknowledged that the proposed amendments to the plan would free some of the applicants’ plots. However, on the whole, and having regard to the number of serious objections against the changes, it was not considered feasible to amend the plan accordingly. In particular, it would not have been feasible to build the projected roadway if it were to be only 18 metres wide, as had been proposed inter alia by the applicants.

Moreover, had the plan been amended, the municipality would have incurred substantial expenditure for the purchase of plots which would have to be used for the construction of the roadway. It was further noted that the local investment plan did not provide for the construction of the road to begin before 2010. Nevertheless, it would be premature to give up the construction, since there remained a possibility that the necessary funds might eventually be secured from the European Union funds. 22. The applicants lodged a complaint against this decision with the Supreme Administrative Court. The court rejected their complaint as it was still open to them to have recourse to a remedy provided by local government legislation, namely requesting the Town Council to bring its actions into conformity with the law.

The applicants accordingly did so. 23. On 2 December 1997 the Town Council refused the applicants’ request. 24. On an unspecified later date the applicants’ request for the final construction permits for their plots was dismissed, regard being had to the fact that these plots were in the vicinity of the projected road. 25. The applicants lodged a complaint with the Supreme Administrative Court against the municipality’s failure to adopt changes to the local development plan. They argued that under the 1979-1994 land development plan they could not use their property in accordance with their wishes. Their requests to obtain final construction permits had been refused. The local investment plans did not provide for any work in connection with the construction of the roadway to be carried out before 2010 at the earliest and until then they were be prevented from making use of their property.

Therefore, they had to bear an intolerable burden in that the local municipality had adopted the plan to build a roadway which would necessitate their expropriation at some undetermined time in the future. However, that plan could not be implemented in the foreseeable future because of lack of financial resources. 26. On 23 July 1998 the Supreme Administrative Court dismissed their complaint. The court recalled the history of the local development plan dating back to 1979. The court noted the municipality’s argument that the current budget did not allow for the construction of the roadway. It considered that the applicable planning laws did not make it obligatory for the municipality to amend existing land development plans in response to every request of the public.

The nature of the policy functions of the municipality in the area of land development was such that the municipal organs could not be taken to be under an obligation to amend the plan once it had started the relevant proceedings. 27. The 1979 local development plan for the applicants’ municipality expired on 31 December 2003 (see paragraph 38 below). Apparently no new plan was adopted thereafter. In 2004 the first applicant requested the municipal authorities to grant her initial planning permission and it was granted in April 2004. 28. From 1984 to 1 January 1995 questions of land development were governed by the Local Planning Act of 12 July 1984. 29. On 7 July 1994 a new Local Planning Act was enacted.

It entered into force on 1 January 1995. 30. On 21 December 2001 Parliament passed a law amending the Local Planning Act 1994. 31. On 27 March 2003 a new Local Planning Act was enacted which repealed the 1994 Act. 32. Under the provisions of land planning legislation as applicable at the relevant time, land development plans were adopted by organs of local government. A decision to prepare a new plan was taken by a local council. Subsequently, the local mayor prepared, with the assistance of the local administration, a draft land development plan. The public was informed of the decision to prepare a new plan and a draft plan was to be made available to the local public for a period not shorter than 21 days.

All members of the public were entitled to submit objections and comments on the draft plan. A final plan was adopted by way of a resolution of a local council. The council, when voting on the draft plan, also decided whether and, if so, in what manner, objections and comments submitted by the local public were to be considered. 33. Under the Local Planning Act of 12 July 1984 owners of properties to be expropriated in the future were not entitled to any form of compensation for damage resulting from restrictions on the use of their property and the reduction in its value originating in expropriations to be carried out at a future undetermined point in time. 34. Section 36 of the Local Planning Act enacted in 1994 created for local authorities a number of obligations towards owners whose properties were to be expropriated at an undetermined future date under land development plans adopted by competent municipal authorities.

The municipalities were obliged either to buy plots designated for future expropriation under local land development plans, or to replace those plots by other plots within six months from the date on which a relevant request was submitted by the owner, or to award compensation for damage caused by the fact that the plot was designated for future expropriation.

35. However, this obligation and the corresponding claims of the owners applied only to plans adopted after the Act had entered into force, that is to say, to plans adopted by local municipalities after 1 January 1995. 36. Pursuant to the 1994 Act, plans adopted before the date of its entry into force were to expire on 31 December 1999. 37. In 1999 an amendment to the 1994 Act was adopted under which the validity of such plans was extended for a further two years, namely until 31 December 2001. On 21 December 2001 Parliament passed a law amending the Local Planning Act 1994 which extended until the end of 2002 the validity of the land development plans adopted before 1 January 1995. 38. Under Section 87 of the 2003 Act (see paragraph 31 above), all local plans adopted before 1 January 1995 remained valid, but not beyond 31 December 2003. 39. Compensation entitlements for owners, provided for by the 1994 Act (see paragraph 33 above), were in essence maintained by the 2003 Act.

Pursuant to Section 36 of that Act, when, following adoption of a new local land development plan, the use of property in the manner provided for by a previous plan has become impossible or has been restricted, it is open to the owner to claim compensation from the municipality, or to request the municipality to buy the plot. Any litigation which may arise in this respect between municipalities and owners can be pursued before the civil courts. 40. From 29 April 1985 to 1 January 1998 the rules governing the administration of land held by the State Treasury and municipalities were laid down in the Land Administration and Expropriation Act of 29 April 1985 (the “1985 Land Administration Act”).

41. Article 50 of this Act provided that properties could be expropriated only for the benefit of the State or a municipality. 42. Pursuant to Article 53 (1) of the Act, a decision on expropriation had to include in particular: “(1) an indication of the property to be expropriated, ... (3) an indication of the party upon whose initiative the property is being expropriated, (4) an assessment of the amount of compensation, (5) identification of the persons (name, surname and address) entitled to compensation, (6) detailed factual and legal grounds, (7) instructions on appeal procedures.” 43. Under Article 55 of the Act, expropriation was to be carried out against payment of compensation. The payment was to be made within fourteen days from the date on which a decision to expropriate had become final.

44. On 1 January 1998 the 1985 Land Administration Act was repealed and the Land Administration Act of 21 August 1997 (Ustawa o gospodarce nieruchomościami – “the 1997 Land Administration Act”) was adopted, containing similar provisions on expropriation and compensation. 45. Until 1 January 1995 the organisation of construction was governed by the Building Act 1974 (Prawo budowlane). 46. Section 3 of that Act provided that construction works could be carried out only on land designated for construction purposes in local land development plans adopted under relevant provisions of land development legislation.

Section 4 of that Act read: “Every person has a right to build on land, provided that he or she possesses a right to use this land for building purposes and that the building project is in compliance with applicable provisions of building laws.” 47. Section 10 of the Land Administration Act 1985 (see paragraph 40 above) provided that division of land into smaller plots designated for construction purposes could be effected by way of an administrative decision only if such a division was in compliance with the local land development plan. 48. Section 20 of the Building Act 1974 provided that all essential urban planning, architectural and technical questions connected with a given building project were to be resolved before construction was started.

Pursuant to Section 30, the local land development plan was the basis on which all relevant decisions were to be taken. 49. Land owners wishing to commence building projects . were obliged to obtain first from the local administration an initial development permit (decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu). 50. Under Section 28 of the Act, building works could be commenced after a final construction permit (pozwolenie na budowę) had been granted. 51. The Construction Act 1974 was repealed by a new law enacted on 7 July 1994. It entered into force on 1 January 1995. 52. Under Section 28 (1) of the Act, building works could be commenced once a final construction permit (pozwolenie na budowę) had been granted.

53. Under Section 32 (4) of Act, prior to submitting to the competent local authority a request to be granted a construction permit, an owner is obliged to obtain from the local authorities a decision on building conditions (decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu), provided for in Section 59 (1) of the Local Planning Act 2003 as it stands today. Under this latter provision, such a decision should specify the essential characteristics of the land concerned and of the future construction project, if they differ from the use of that land provided for by the local land development plan. Under Section 39 of the Building Act, once such a decision has been obtained, the owner can apply for a construction permit (pozwolenie na budowę).