ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 887/2014

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1276 din 14 iunie 2012, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis acțiunea formulată de reclamanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturi de Autor în contradictoriu cu pârâta SC W. SRL. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 38420 RON, la care se adaugă TVA în cotă legală din ziua facturării, reprezentând remunerații drepturi patrimoniale de autor pentru opere muzicale pentru perioada 1 ianuarie 2008 - 31 decembrie 2011 și la penalități de întârziere de 29982 RON calculate până l2 mai 2012 conform raportului de expertiză.

A obligat pârâta la penalități de 0,1% pe zi de întârziere începând cu 3 mai 2012 până la plata efectivă a remunerației restante; A obligat pârâta să transmită reclamantei un raport de semnat și ștampilat de reprezentanții legali, cuprinzând lista cu opere muzicale radiodifuzate începând cu trimestrul I 2007 - 23 ianuarie 2012, cu mențiunea pentru fiecare operă muzicală utilizată a denumirii autorului, a numărului de difuzări zilnice și a duratei de utilizare a fiecărei opere muzicale. A obligat pârâta la 4.639,15 RON cheltuieli de judecată către reclamantă. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta SC W. SRL, pe care a criticat-o ca fiind netemeinică și nelegală. Prin Decizia nr. 111A din 5 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, a anulat apelul declarat de pârâtă, ca netimbrat.

Instanța de apel a reținut că, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra, apelanta nu a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar datorat potrivit Legii nr. 146/1997. În raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și de împrejurarea că deși a fost citată pentru termenele din 5 iunie 2012 și 8 mai 2013 cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 19 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosarul de apel, apelanta nu a înțeles să-și îndeplinească obligația procesuală stabilită în sarcina sa. În acest sens, nu poate fi luată în considerare drept dovadă a achitării taxei de timbru copia chitanței aflate la din dosarul de apel necertificată de parte și care nu face dovada achitării taxei de timbru în prezenta cauză.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC W. SRL, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului. În motivarea recursului, pârâta a arătat că s-a conformat dispozițiilor legale și a timbrat în conformitate cu prevederile aplicabile la acea dată, făcând dovada achitării taxei judiciare de timbru. La termenul de judecată din data de 18 martie 2014, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. Recurenta-pârâtă SC W. SRL nu a timbrat recursul, deși a fost legal citată pentru termenul din 18 martie 2014, cu mențiunea îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de timbru de 4 RON și a depunerii timbrului judiciar de 0,15 RON, în conformitate cu art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat. Cu totul excepțional, în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. În speță, prin citația emisă pentru termenul de judecată din 18 martie 2014, recurentei-pârâte i s-a pus în vedere obligația legală de achitare a taxei judiciare de timbru de 4 RON și a timbrului judiciar de 0,15 RON, însă partea nu a depus la dosar dovada complinirii timbrajului.

Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Totodată, prevederile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 fac trimitere la aceeași sancțiune prevăzută de dispozițiile legale în vigoare referitoare la taxa judiciară de timbru, în cazul neaplicării timbrului judiciar. Cum în speță, recurenta-pârâtă SC W. SRL nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată prevăzută de actele normative menționate, recursul declarat de aceasta va fi anulat, ca netimbrat. În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurenta-pârâtă va fi obligată la plata către intimata U.C.M.R.

- A.D.A. a sumei de 3100 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform facturii depuse la dosarul de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC W. SRL împotriva Deciziei nr. 111A din data de 5 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Obligă recurenta la plata sumei de 3100 RON cu titlu de cheltuieli judecată către intimata-reclamantă UCMR-ADA. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2014. Procesat de GGC - NN