ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 887/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 887/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată
următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1276 din 14 iunie
2012, Tribunalul București, secția a V-a civilă a admis acțiunea formulată de
reclamanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația
pentru Drepturi de Autor în contradictoriu cu pârâta SC W. SRL.
A obligat pârâta la
plata către reclamantă a sumei de 38420 RON, la care se adaugă TVA în cotă
legală din ziua facturării, reprezentând remunerații drepturi patrimoniale de
autor pentru opere muzicale pentru perioada 1 ianuarie 2008 - 31 decembrie 2011
și la penalități de întârziere de 29982 RON calculate până l2 mai 2012 conform
raportului de expertiză.
A obligat pârâta la
penalități de 0,1% pe zi de întârziere începând cu 3 mai 2012 până la plata
efectivă a remunerației restante;
A obligat pârâta să
transmită reclamantei un raport de semnat și ștampilat de reprezentanții
legali, cuprinzând lista cu opere muzicale radiodifuzate începând cu trimestrul
I 2007 - 23 ianuarie 2012, cu mențiunea pentru fiecare operă muzicală utilizată
a denumirii autorului, a numărului de difuzări zilnice și a duratei de
utilizare a fiecărei opere muzicale.
A obligat pârâta la
4.639,15 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei
sentințe a formulat apel pârâta SC W. SRL, pe care a criticat-o ca fiind
netemeinică și nelegală.
Prin Decizia nr. 111A
din 5 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru
cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări
sociale, a anulat apelul declarat de pârâtă, ca netimbrat.
Instanța de apel a
reținut că, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra, apelanta nu a achitat
taxa de timbru și timbrul judiciar datorat potrivit Legii nr. 146/1997.
În raport de
prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și de împrejurarea că deși
a fost citată pentru termenele din 5 iunie 2012 și 8 mai 2013 cu mențiunea de a
face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 19 RON și a timbrului
judiciar în valoare de 0,15 RON, potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii
de citare aflate la dosarul de apel, apelanta nu a înțeles să-și îndeplinească
obligația procesuală stabilită în sarcina sa.
În acest sens, nu
poate fi luată în considerare drept dovadă a achitării taxei de timbru copia
chitanței aflate la din dosarul de apel necertificată de parte și care nu face
dovada achitării taxei de timbru în prezenta cauză.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs pârâta SC W. SRL, invocând în drept dispozițiile art.
304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând casarea hotărârii atacate și
trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.
În motivarea
recursului, pârâta a arătat că s-a conformat dispozițiilor legale și a timbrat
în conformitate cu prevederile aplicabile la acea dată, făcând dovada achitării
taxei judiciare de timbru.
La termenul de
judecată din data de 18 martie 2014, Înalta Curte a pus în discuție excepția
netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul
art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurenta-pârâtă SC
W. SRL nu a timbrat recursul, deși a fost legal citată pentru termenul din 18
martie 2014, cu mențiunea îndeplinirii obligației de plată a taxei judiciare de
timbru de 4 RON și a depunerii timbrului judiciar de 0,15 RON, în conformitate
cu art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,
modificată.
Potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 3 și art. 9
din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare,
taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cu totul excepțional,
în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele
judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient
timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de
judecată.
În speță, prin
citația emisă pentru termenul de judecată din 18 martie 2014, recurentei-pârâte
i s-a pus în vedere obligația legală de achitare a taxei judiciare de timbru de
4 RON și a timbrului judiciar de 0,15 RON, însă partea nu a depus la dosar
dovada complinirii timbrajului.
Neîndeplinirea
acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în
conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Totodată, prevederile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 fac trimitere la
aceeași sancțiune prevăzută de dispozițiile legale în vigoare referitoare la
taxa judiciară de timbru, în cazul neaplicării timbrului judiciar.
Cum în speță,
recurenta-pârâtă SC W. SRL nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de
plată prevăzută de actele normative menționate, recursul declarat de aceasta va
fi anulat, ca netimbrat.
În temeiul
dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., recurenta-pârâtă va fi obligată
la plata către intimata U.C.M.R. - A.D.A. a sumei de 3100 RON cu titlu de
cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, conform facturii
depuse la dosarul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca
netimbrat, recursul declarat de pârâta SC W. SRL împotriva Deciziei nr. 111A
din data de 5 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și
pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări
sociale.
Obligă recurenta la
plata sumei de 3100 RON cu titlu de cheltuieli judecată către
intimata-reclamantă UCMR-ADA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 martie 2014.
Procesat
de GGC - NN