ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4534/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față,

constată următoarele:

Prin procesele-verbale de constatare a

contravențiilor nr. x/2012 și, respectiv nr. y/2012 contravenientul S.V.T. a

fost sancționat pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de dispozițiile

art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 10

august 2011 și, respectiv 9 august 2011, autovehiculul categoria A aparținând

acestuia, a circulat pe DN 7 Km 188 + 900 m pe raza localității Seaca, jud.

Vâlcea fără a deține rovinietă valabilă.

Prin plângerea înregistrată

pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 1 martie 2012, în Dosarul nr.

1613/198/2012, petentul a solicitat anularea proceselor-verbale de contravenție

menționate mai sus, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 RON

pentru fiecare dintre contravenții și a fost obligat să achite și tariful de

despăgubire în valoare de câte 28 euro, adică 120,34 RON.

Prin Sentința civilă

nr. 1648 din data de 29 martie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 1618/198/2012,

Judecătoria Brezoi a declinat competența de soluționare în favoarea

Judecătoriei Craiova, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și de trecere pe

rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin

Legea nr. 2/2013, plângerea însoțită de copia procesului-verbal de constatare a

contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție

teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul, aceste dispoziții

fiind de imediată aplicare. Așadar, față de cele consemnate în

procesele-verbale de contravenție, contravenientul are domiciliul în Teslui,

locație care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Craiova.

Prin Sentința civilă

nr. 7207 din 7 mai 2013, pronunțată în Dosarul nr. 1613/198/2012, Judecătoria

Craiova a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Brezoi, reținând că, față de data înregistrării dosarului pe rolul Judecătoriei

Brezoi, (1 martie 2012), legea procedurală aplicabilă este C. proc. civ. din

anul 1865. Potrivit art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea

tarifului de utilizare și de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din

România, contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile

O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar potrivit art.

32 din O.G. nr. 2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în raza

teritorială a căreia s-a săvârșit contravenția, întrucât aceasta a avut loc în

localitatea Seaca, jud. Vâlcea, localitate care, potrivit H.G. nr. 337/1993

pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă

judecătorii, se află în raza teritorială a Judecătoriei Brezoi.

Cu privire la

conflictul negativ de competentă, Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cauzei este

plângerea prin care au fost contestate procesele-verbale de constatare și

sancționare a contravențiilor, nr. x/2012 și, respectiv nr. y/2012, întocmite

de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România

SA, Centrul de studii tehnice rutiere și informatică, prin care petentul a fost

sancționat cu amendă în cuantum de câte 250 RON pentru fiecare dintre

contravenții și a fost obligat să achite și tariful de despăgubire în valoare

de câte 28 euro adică 120,34 RON, întrucât a circulat cu vehiculul proprietatea

sa, la data de 10 august 2011 și, respectiv la data de 9 august 2011, pe DN 7

Km 188 + 900 m, pe raza localității Seaca din jud. Vâlcea, fără a deține

rovinietă valabilă.

În temeiul

dispozițiilor art. 32 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii formulată împotriva

proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, revine

judecătoriei în raza teritorială a căreia au fost săvârșite contravențiile.

Potrivit prevederilor

art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de utilizare a

infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la art. 8 din

acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind

regimul juridic al contravențiilor.

Prin art. III alin.

(2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. nr. 15/2002, s-a

introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia: "prin

derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de copia

procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în

a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care

se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea

instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile

de apel.

În speță, se constată

că plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi anterior

adoptării Legii nr. 2/2013 și anume la data de 1 martie 2012, caz în care

competența teritorială de soluționare revine, potrivit prevederilor art. 10 din

O.G. nr. 15/2002 coroborate cu ale art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei

în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Întrucât

contravențiile au fost săvârșite în localitatea Seaca, jud. Vâlcea, aflată în

circumscripția Judecătoriei Brezoi, acestei instanțe îi revine competența de

soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, jud. Vâlcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 15 octombrie 2013.

Procesat de GGC - AS