ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1231/2013

Deliberând asupra

conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Dolj la data de 4 februarie 2011 sub nr. 5539/83/2011, reclamanta

P.C.G., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului

Administrației și Internelor a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să

se dispună anularea Deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010 și

menținerea drepturilor de pensie de serviciu și să-i plătească sumele de bani

reținute, ca urmare a recalculării, precum și dobânda legală aferentă calculată

de la data de 1 ianuarie 2011 până la repunerea în plată a Deciziei din 27

decembrie 2010.

Prin Sentința civilă

nr. 5840 din data de 13 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului București și s-a reținut că decizia

contestată este emisă în baza Legii nr. 119/2010, motiv în raport cu care,

contestația se judecă în conformitate cu prevederile acestei legi, care face

trimitere la procedura de contestare reglementată de Legea nr. 19/2000.

Potrivit art. 156 din

Legea nr. 19/2000 "cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva

caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul".

În raport de

dispozițiile legale enunțate, Tribunalul Dolj a constatat că reclamanta a

contestat o decizie de pensie, emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S. sau casa

teritorială de pensii, respectiv o decizie a Ministerului Administrației și

Internelor, situație în care instanța competentă să soluționeze litigiul este

instanța de la domiciliul sau sediul pârâtului.

Cum în cauza de față

intimatul Ministerului Administrației și Internelor își are sediul în

București, competența revine Tribunalului București, secția conflicte de muncă

și asigurări sociale.

Pe rolul Tribunalului

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, cauza a

fost înregistrată la data de 17 august 2011 și s-a stabilit termen de judecată

la data de 10 ianuarie 2013.

La termenul stabilit

instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a

Tribunalului București.

Prin Sentința civilă

nr. 276 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a

VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția de

necompetență teritorială și în consecință s-a declinat competența de

soluționare a cauzei la Tribunalul Dolj.

Totodată, s-a

constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei

la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui regulator de

competență.

S-a reținut că

decizia a cărei anulare se solicită a fost formulată la instanța de la

domiciliul reclamantului pensionar la data de 14 februarie 2011, după intrarea

în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000, fiind

declinată către tribunalul de la sediul pârâtului.

Cum prezenta acțiune

a fost introdusă inițial la data de 11 februarie 2011 când era în vigoare Legea

nr. 263/2010, iar reclamantul are domiciliul procesual ales în localitatea

Craiova, competența teritorială exclusivă revine Tribunalului Dolj, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Înalta Curte a

constatat că există un conflict negativ de competență între cele două instanțe,

care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, astfel că

în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța

regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Dolj, pentru

următoarele considerente:

Înalta Curte a

constatat că reclamanta a învestit instanța cu o cerere prin care a solicitat

anularea Deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010 și menținerea

drepturilor de pensie de serviciu și obligarea la sumele de bani reținute, ca

urmare a recalculării, precum și dobânda legală aferentă calculată de la data

de 1 ianuarie 2011 până la repunerea în plată a Deciziei din 27 decembrie 2010.

Dispozițiile art. 196

lit. a) din Legea nr. 263/2010 au abrogat expres Legea nr. 19/2000 care făcea

trimitere la prevederile Legii nr. 119/2010. în baza căreia a fost emisă

decizia de recalculare a pensiei a cărei anulare s-a solicitat.

Potrivit art. 156 din

Legea nr. 19/2000, în prezent, devenit art. 154 din Legea nr. 263/2010,

competența de soluționare a cererilor formulate împotriva C.N.P.A.S. sau a

caselor teritoriale de pensii (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării

Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.), sunt de

competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul.

Conform art. 725 C.

proc. civ., normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, iar Legea

nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de

procedură.

Totodată, în raport

și de prevederile art. 727 din același act normativ s-a apreciat că o lege

abrogată nu poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită

de noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare.

Prin urmare, în speța

de față competența teritorială este determinată de domiciliul reclamantului,

care se află localitatea Craiova, jud. Dolj, conform înscrisului aflat la

dosarul Tribunalului Dolj (copia actului de identitate), Înalta Curte a

constatat că soluționarea prezentei cauze îi revine Tribunalului Dolj.

În consecință, față

de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C.

proc. civ., Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei la

Tribunalului Dolj, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 martie 2013.

Procesat de GGC - AS