ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 105/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19

ianuarie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale,

contestatorul C.G.N.

a chemat în judecată pârâtul Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor

solicitând anularea deciziei de pensie din data de 27 decembrie 2010, emisă de Casa

de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor; menținerea drepturilor de

pensie stabilite anterior; obligarea pârâtului la plata diferenței dintre cuantumul

pensiei stabilită prin decizie anterioară și decizia de pensie din data de 27 decembrie

2010 până la repunerea în plată a pensiei inițiale și obligarea pârâtului la plata

dobânzilor legale aferente sumelor reprezentând dintre cele două decizii până la

reaplicarea deciziei anterioare.

Prin sentința civilă nr. 4024 din 23 martie

2011, pronunțată în Dosarul nr. 2798/6312011, Tribunalul Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București,

secția conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 7 din

Legea nr. 119-2010 procedura de contestare a pensiilor calculate potrivit respectivei

legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 iar în temeiul dispozițiilor art. 156

din Legea nr. 19/2000, Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor

teritoriale de

pensii se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

A mai motivat Tribunalul Dolj că în cauză

reclamantul nu a formulat acțiunea în contradictoriu cu C.N.P.A.S. sau împotriva

caselor teritoriale de pensii pentru a fi incidente dispozițiile tezei

I

a art. 156 din Legea nr. 19/2001 în contradictoriu

cu Casa de Pensii sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, astfel

că devin incidente dispozițiile tezei a

II

-a din art. 156, în temeiul cărora competența aparține instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, care, în speță,

se află în București.

Prin sentința civilă nr. 8050 din 8 octombrie

2012, pronunțată în Dosarul nr. 33316/3/2011, Tribunalul București, secția a VlII-a

conflicte de muncă și asigurări sociale,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat

ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza spre Înalta Curte de Casație

și Justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1

ianuarie 2011 în temeiul dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Potrivit art. 154 din noua lege cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor sectoriale se adresează instanței în

a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul Prin noul act

normativ, în structura Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației

și Internelor și S.R.I. au fost înființate case de pensii sectoriale cu personalitate

juridică distinctă, succesoare de drept a structurilor organizatorice responsabile

cu pensile din cadrul respectivelor instituții.

A mai reținut Tribunalul București că decizia

contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, în baza Legii nr. 119/2010,

dar a fost contestată la data de 19 ianuarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii

nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000. Cum normele de procedură

sunt de imediată aplicare, rezultă că se aplică noua lege, respectiv Legea nr. 263/2010,

potrivit căreia instanța competentă este cea de la domiciliul/sediul reclamantului.

Deoarece contestatotul are domiciliul în județul Dolj, iar cererea este îndreptată

împotriva unei case de pensii sectoriale, competența de soluționare a cauzei aparține

Tribunalului Dolj, ca instanță de la domiciliul reclamantului, conform dispozițiilor

art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Asupra conflictului negativ de competență

ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Dispozițiile art. 154 din Legea nr.

263/2010 reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială

a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale.

Intr-o primă ipoteză se prevede că cererile

îndreptate împotriva C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor

de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei raza teritorială își are

domiciliul sau sediul reclamantul. În situația în care pârâtul este altul decât

casele teritoriale de pensii sau casele de pensii sectoriale, ipoteza a doua a textului

de lege stabilește că va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei

rază își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Astfel, odată cu intrarea în vigoare a

Legii nr. 263/2010, la data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196

lit. a) din Lege, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la

deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii

ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și

S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța

de la domiciliul reclamantului.

La data sesizării instanței, și anume 19

ianuarie 2011, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 263/2010.

Prin urmare, în raport de dispozițiile

art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt

de imediată aplicare, norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă

în art. 154 din Legea nr. 263/2010.'

Cum, în speță, instanța a fost învestită

cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154

alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la

domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este

cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013.