ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.10.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4785/2013

HOTĂRÂRE
24.10.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4785/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin Sentința civilă nr. 1286 din 14

septembrie 2012 Curtea de Apel Iași, secția civilă, a respins ca inadmisibil

recursul declarat de recurenții P.G.G. și P.M. împotriva Deciziei civile nr.

514/R din 24 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă, reținând

că litigiul declanșat de reclamanți constituie un proces funciar, în sensul

art. 1 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, astfel încât hotărârea instanței de

fond era supusă numai recursului la tribunal, conform art. 5 alin. (1) din

același titlu, astfel încât hotărârea pronunțată de tribunal este irevocabilă.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs reclamantul P.G.G., pentru aceleași motive pe care

le-a dezvoltat în dosarul în care s-a pronunțat decizia recurată și pe care nu

înțelege să le reitereze.

Potrivit cererii de

recurs numai acest reclamant a înțeles să exercite calea de atac.

Recursul a fost

înregistrat la 18 decembrie 2012 pe rolul Curții de Apel Iași.

Prin Decizia civilă

nr. 257 din 25 februarie 2013 s-a declinat competența de soluționare a

recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, față de

dispozițiile art. 299 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la

16 aprilie 2013.

La 21 noiembrie 2013

recurentul-reclamant a depus note scrise însoțite de procură autentificată sub

nr. 2243 din 23 septembrie 2013 la BNPA «S.», prin care a învederat instanței

că și soția sa, P.M., are calitatea de recurent, iar nu de intimat, așa cum a

fost citată.

Analizând cu prioritate

admisibilitatea recursului declarat de reclamantul P.G.G., în raport de

dispozițiile art. 137 raportat la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată

că acesta este inadmisibil.

Mai întâi, Înalta

Curte observă că în mod corect reclamanta P.M. a fost citată în calitate de

intimată, deoarece din înscrisurile dosarului rezultă că numai reclamantul

P.G.G. a declarat recurs.

Cât privește

admisibilitatea căii de atac exercitate, potrivit dispozițiilor legale mai sus

invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională.

Decizia atacată cu

recurs a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

raportat la dispozițiile art. 1 și 5 Titlul XIII din Legea nr. 247/2005, fiind

o hotărâre irevocabilă.

Aceasta deoarece

cererea cu care reclamanții P.G.G. și P.M. au învestit instanța este o plângere

formulată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991, de competența de primă

instanță a judecătoriei. În aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate,

hotărârea instanței de fond poate fi atacată numai cu recurs la tribunal.

Recunoașterea unei

căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie

o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului

constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii

judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste

considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamantul P.G.G. împotriva Deciziei civile

nr. 1286 din 14 septembrie 2012 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 octombrie 2013.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4248/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1211 din 13 iulie 2012, Curtea de Apel Iași a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de U. (C.) M. împotriva Deciziei civile nr. 861/2012 din 2 aprilie 2012 a Tribunalului Ia
ÎCCJ 2015-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 174/2015
din 3 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta T.I., înregistrat la data de 11 iulie 2012 pe rolul Curții de Apel lași, iar prin Decizia nr. 1371 din 10 octombrie 2012, compete
ÎCCJ 2013-03-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1560/2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 20 mai 2009 Judecătoria sectorului 3 București, constatând că desfășurarea procesului este împiedicată din cauza faptului că contestatorul C.G. nu se
ÎCCJ 2015-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1487/2015
primă instanță. În rejudecare, cauza a fost înregistrată sub nr. 13462.01/3/2007 pe rolul Tribunalului București, secția a V-a civilă. Al doilea ciclu procesual a fost finalizat prin decizia civilă nr. 3012 din 30 mai 2013, pronunțată de În
ÎCCJ 2015-02-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 503/2015
bilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Prin decizia nr. 993 din 22 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul V.T. împotri
Sursă